УИД №72RS0014-01-2023-006536-80

Дело №2-6525/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 11 ноября 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> (г/н № (водитель ФИО2, собственник ФИО1), <данные изъяты> (г/н № (водитель и собственник ФИО3), <данные изъяты> (г/н № (водитель и собственник ФИО4). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно рапорту Инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 в составе батальона № 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Поскольку автомобиль <данные изъяты> (г/н №) застрахован у АО "АльфаСтрахование", которые в свою очередь выплатили ФИО3 (полис №) страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в счет возмещения вреда истец выплатил страховое возмещение АО "АльфаСтрахование" в размере 400 000 руб., <данные изъяты> (№) застрахован у ООО СК "Сбербанк Страхование", которые в свою очередь выплатили ФИО4 (полис №) страховое возмещение в размере 119 700 рублей, в счет возмещения вреда истец выплатил страховое возмещение ООО СК "Сбербанк Страхование" в размере 119 700 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в размере стоимостей восстановительных ремонтов по Единой методике в сумме 519 700 руб. был возмещен указанной страховой компанией. Следовательно, ответчики должны возместить САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 519 700 руб. Просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с ФИО1, как собственника транспортного средства.

Так, судом установлено, что 11 ноября 2022 года в 19 часов 15 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей: <данные изъяты> (г/н № (водитель ФИО2, собственник ФИО1), <данные изъяты> (г/н № (водитель и собственник ФИО3), <данные изъяты> (г/н № (водитель и собственник ФИО4).

На основании определения от 15.11.2022 серии 72 ОО № 044883 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП повреждены автомобили <данные изъяты>, а именно: передний бампер, задний бампер, дверь багажного отделения, запасного колеса, пленка переднего бампера, светоотражатель заднего бампера справа, задний правый брызговик; <данные изъяты>, а именно: задний бампер с накладкой крышки багажника, заднее правое крыло, светоотражатель заднего бампера справа, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Транспортное средство <данные изъяты> на основании договора страхования было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования на условиях: риски – ущерб и хищение, что подтверждается полисом № ТТТ 7016092534.

Транспортное средство <данные изъяты> на основании договора страхования было застраховано в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору добровольного страхования на условиях: риски – ущерб и хищение, что подтверждается полисом № ХХХ 0242012447.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии МММ №1255505495.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО СК "Сбербанк Страхование", АО "АльфаСтрахование" стоимости восстановительных ремонтов автомобилей <данные изъяты> в размере 519 700 руб. на основании платежных поручений от 24.01.2023 № 29514, 29.11.2022 № 254943.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительные ремонты автомашин <данные изъяты> в размере 519 700 руб.

Суду не были представлены доказательства, что в указанный восстановительный ремонт были включены работы и детали, которые не были повреждены в результате ДТП, произошедшего 11.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Также, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была, гражданская ответственность собственник Daewoo Nexia на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта по Единой методике в сумме 519 700 руб. был возмещен указанной страховой компанией, что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2023 № 29514, 29.11.2022 № 254943.

При таких обстоятельствах, САО «РЕСО-Гарантия» оплатив восстановительные ремонты автомашин <данные изъяты> в размере 519 700 руб., имеет право на взыскание с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 519 700 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную госпошлину в размере 8 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 519 700 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 397 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года