Дело № 2-1098/23
25RS0005-01-2023-000097-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.07.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.,
при секретаре: Секираш Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 96 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.10. 2022 г. в размере 88 382 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 960 руб., почтовых расходов в размере 324 руб. 64 коп..
В судебном заседании представитель АО "СОГАЗ" заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение о прекращении рассмотрения заявления по обращению ФИО1 в связи с выявлением в процесса рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).
Частью 2 ст. 25 Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.
В силу ч. 2 ст. 22 названного Закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 данного Закона, а также непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с названным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к пункту 3 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении указанных в этом законе финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).
Между тем, из материалов дела следует, поврежденное транспортное средство имело опознавательные знаки такси, на боковых поверхностях кузовов были нанесены рекламные носители. Согласно сведениям из реестра, выданных разрешений на такси с официального сайта "Госуслуги", в отношении транспортного средства истца выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров №, действовавшее на момент ДТП.
В связи с чем, из материалов дела следует, что транспортное средство истца использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, ФИО1 не может быть признан потребителем финансовой услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный правомерно прекратил рассмотрения обращения ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательным досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ и суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещении, неустойки, компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья: О.Е. Анциферова