89RS0003-01-2023-000943-42

Материал № 9-113/2023

Судья Антипова Н.А.

Апел. дело № 33-2040/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г.Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. прокурора Надымского городского прокурора Литвинова Ф.В. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, который является инвалидом третьей группы с детства, обратился в Надымский городской суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о взыскании стоимости технического средства реабилитации в размере 2 957 933,33 руб., указав о том, что в соответствии с ИПРА от 28.06.2022 в перечень технических средств реабилитации ФИО1 включен протез кисти с микропроцессорным управлением, в т.ч., при вычленении и частичном вычленении кисти. В связи с отсутствием указанного средства реабилитации, ООО «РОЦ «Жемчужина Югры» по договору на выполнение работ от 19.12.2022, заключенному с истцом, изготовлен указанный протез, стоимость которого составила 6 377 933 руб. 33 коп. и оплачена ФИО1 за счет собственных средств. Однако Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО расходы на приобретение протеза истцу компенсированы частично - в размере 3 420 000 руб., что и обусловило обращение прокурора в суд за защитой нарушенных прав ФИО1 заявленным в иске способом (л.д. 8-9).

Судьей Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 07.06.2023 исковое заявление возвращено процессуальному истцу со ссылкой на нарушение п. 2 ст. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - поскольку дело не подсудно Надымскому городскому суду (л.д. 6).

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Надымского района подал частную жалобу, в которой просит об его отмене. Указывает, что в силу п. 8 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, утвержденного распоряжением Правления ПФР от 09.12.2022 № 822р, Отделение СФР с согласия председателя Фонда пенсионного и социального страхования РФ вправе создавать свои обособленные подразделения. В Надымском районе деятельность по приему и обработке заявлений граждан осуществляет клиентская служба, расположенная по адресу: <данные изъяты> которая самостоятельно осуществляет оказание государственных услуг (л.д. 3-4).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав гражданское дело, изучив доводы частной жалобы прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П, от 20.02.2006 № 1-П и др.).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно пу. 1 Примерного положения о клиентских службах в территориальных органах Пенсионного фонда России, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.05.2004 № 62п «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах Пенсионного фонда России», клиентская служба - это, структурное подразделение территориального органа Пенсионного фонда России, обеспечивающее ежедневное обслуживание населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда России, в том числе по вопросам социальных выплат.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует вывод о том, что граждане вправе обращаться в соответствующий суд, где располагается как территориальный орган, так и само юридическое лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО, то есть как по месту клиентской службы, так и по месту принятия Фондом соответствующего решения.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления, судья первой инстанции не учел, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, по адресу организации, либо по адресу ее обособленного подразделения, принадлежит истцу, вследствие чего пришел к неправильному выводу о том, что иск, поданный Надымским городским прокурором в интересах ФИО1, который является инвалидом третьей группы с детства, не подсуден Надымскому городскому суду.

Вопреки ошибочному мнению суда, истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ЯНАО в Надымский городской суд по месту нахождения клиентской службы (на правах отдела) в Надымском районе.

Допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм процессуального права нарушила право истца на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности не согласуется с самой сутью правосудия и создает предпосылку для нарушения статей 17, 18, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской Федерации., что является основанием для отмены определения судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2023 с направлением материала в Надымский городской суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2023 года отменить.

Материал направить в Надымский городской суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления Надымского городского прокурора в интересах ФИО1, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о взыскании стоимости технического средства реабилитации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.В. Козлова