Дело № 2-927/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001200-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Куликовой И.В.,
при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,
с участием в деле:
истца – Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН №, ОГРН №) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № 2209192-51/24 от 29.10.2024 г.,
ответчика – ФИО2 (паспорт №),
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания "Энергогарант",
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что 29.06.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Rav4 г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 471967,60 руб.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Chevrolet KLAN J200 г.р.з. №.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 71967,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, ФИО4, ПАО «САК «Энергогарант».
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» по неизвестным суду причинам своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежаще и своевременно. При этом представитель ФИО1 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ПАО «САК «Энергогарант» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 2 п.3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 26.01.1996г. с изменениями от 24.07.2023г. (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
29 июня 2024 г. в 07 часов 00 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 при управлении транспортным средством Шевроле Клан г.р.з. № и ФИО3 при управлении транспортным средством Тойота RAV4 г.р.з. №.
Согласно административному материалу ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО2 Материалом установлено, что у Тойота RAV4 г.р.з. № имеются следующие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия правая передняя дверь, задняя передняя дверь, заднее правое крыло.
Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Определением 13 ОТ № 916881 от 01.07.2024 г. установлено, что 29.06.2024 г. в 07 часов 00 минут по адресу: РМ, <...>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя а/м Шевроле Клан г\н № при движении задним ходом совершил столкновение с а\м Тойота Рав4 г\н № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно карточкам транспортных средств, транспортное средство Шевроле Клан г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2, транспортное средство Тойота RAV4 г.р.з. № –ФИО4
У страхователя ФИО4 с СПАО «Ингосстрах» был заключен полис № от 08.12.2023 г. по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в отношении транспортного средства Тойота RAV4 г.р.з. №.
Страхователь ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на направление для ремонта на СТОА (заявление по КАСКО 75-242206/24), указав обстоятельства дела и повреждения (крыло пер.пр., облицовка бампера задн.).
В соответствии с актом осмотра одиночного транспортного средства было установлено, что у транспортного средства Тойота RAV4 г.р.з. № имеются повреждения: дверь здн.пр., дверь передняя пр., молдинг нижн.двери пер.пр., расширитель арки крыла пер.пр., расширитель арки на здн.дв.пр.
Направлением на ремонт транспортное средство было направлено в ООО «АГАТ-ИНСАРА». Актом № 1 к убытку № 75-242206/24 были согласованы дополнительные ремонтные воздействия.
Согласно счету на оплату № CH00002885 от 25.09.2024 г., ремонт транспортного средства Тойота RAV4 г.р.з. № обошелся в размере 471967,60 руб.
СПАО «Ингосстрах» произвело оплату работ ООО «АГАТ-ИНСАРА» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 341517 от 23.10.2024 г. на сумму 71967,60 руб., № 341520 от 29.10.2024 г. на сумму 400000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
Исходя из существа института страхования ст. 965 ГК Российской Федерации имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК СПАО «Ингосстрах» имеет право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, что составляет 71967,60 руб.
Вместе с тем, ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Судом 26 мая 2025 годы были направлены письма в экспертные организации для определения стоимости восстановительного ремонта, получены ответы. 28 мая 2025 года ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; не предоставил суду сведений о внесении денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Республике Мордовия для производства экспертизы, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.
Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» суммы в порядке суброгации в размере 71967,60 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ)
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 рублей, по платежному поручению № 483364 от 03 марта 2025 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах».
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму в порядке суброгации в размере 71967,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75967 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова