Решение по делу № 2-148/2023 от 21.03.2023 - об обязании арендатора подписать акт приема-передачи (возврата) земельных участков, о лишении арендатора преимущественного права на заключение с арендодателем договора аренды на новый срок, взыскании компенсации морального вреда.

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-148/2023 УИД 61RS0031-01-2023-000034-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя ответчика – Деденко А.И.,

при секретаре Моисеенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании арендатора подписать акт приема-передачи (возврата) земельных участков, о лишении арендатора преимущественного права на заключение с арендодателем договора аренды на новый срок, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с иском к ИП ФИО2 об обязании арендатора подписать акт приема-передачи (возврата) земельных участков, о лишении арендатора преимущественного права на заключение с арендодателем договора аренды на новый срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей, ссылаясь на то, что 01.01.2022 между ИП ФИО2 - арендатором и ФИО1 – арендодателем был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № на срок 11 месяцев. Договор был расторгнут досрочно. Арендатором урожай с земельных участков был собран летом 2022 года. Согласно условиям договора аренды арендатор обязан был возвратить имущество арендодателю в течение трех дней с момента прекращения действия данного договора. ИП ФИО2 от подписания акта передачи земельных участков отказывается, тем самым, значительно нарушает условия договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещена, поэтому дело согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Деденко А.И. просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность исковых требований, отсутствие спора. ИП ФИО2 все условия договора аренды были выполнены, арендная плата выплачена ФИО1 в установленный договором срок. Один из земельных участков ФИО1 был продан третьему лицу еще до окончания срока действия договора аренды, второй участок был возвращен арендодателю, находится в ее фактическом владении, обрабатывается ФИО1 Ответчик ИП ФИО2 не пожелала подписывать акт приема-передачи задним числом, так как один из земельных участков на тот момент уже был продан, другой был обработан ФИО1 Отсутствие акта приема-передачи (возврата) земельных участков не нарушает прав ФИО1, так как земельные участки ей возвращены, она ими распоряжается, срок аренды окончен, в отношении земельных участков не зарегистрированы ограничения, обременения. ИП ФИО2 к ФИО1 с предложением заключить договор аренды на новый срок не обращалась. Основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2022 между ФИО1 – арендодателем и ИП ФИО2 – арендатором был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ФИО1 передала ИП ФИО2 во временное пользование земельный участок площадью 79000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства. Адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 158000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства; адрес: <адрес>, кадастровый №, сроком на 11 месяцев, до 01.12.2022 (л.д. 20-24).

24.11.2022 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 сообщение о необходимости явки 01.12.2022 для подписания акта о возвращении земельных участков. Данное сообщение получено ИП ФИО2 01.12.2022. После чего 08.12.2022 в адрес ИП ФИО2 ФИО1 направила претензию, которой известила ИП ФИО2 о том, что договор аренды был досрочно расторгнут 15.11.2022, предложила подписать акт о возвращении земельных участков (л.д. 12-19, 87).

В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 610, ст. 622 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.3 Договора аренды арендатор обязан возвратить имущество арендодателю в течение трех дней с момента прекращения действия данного Договора.

Поскольку вышеуказанный договор аренды был заключен на срок до 01.12.2022, арендатор ИП ФИО2 обязана была возвратить ФИО1 земельные участки, являвшиеся предметом аренды, с учетом положений ст.ст. 190-192 ГК РФ в срок по 04.12.2022 включительно.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что земельные участки ИП ФИО2 были освобождены в конце июля 2022 после уборки урожая, после чего ИП ФИО2 земельные участки не использовались, какое-либо имущество ИП ФИО2 на земельных участках отсутствовало. 15.11.2022 ФИО1 продала один из переданных в аренду земельных участков площадью 79000 кв.м третьему лицу, которому земельный участок был передан в день заключения договора купли-продажи. В первых числах декабря 2022 года ФИО1 осуществила вспашку второго земельного участка площадью 158000 кв.м, который на тот момент находился в ее владении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договором аренды срок арендатор ИП ФИО2 возвратила арендодателю ФИО1 принадлежащие ей земельные участки, которые ранее были переданы ИП ФИО2 во временное пользование. Доводы ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды судом отклоняются, поскольку доказательств этому суду не представлено, из пояснений ФИО1 следует, что до окончания срока действия договора аренды соглашение о расторжении договора аренды сторонами не заключалось. Направленное ФИО1 в адрес арендатора ИП ФИО2 требование о необходимости подписать 01.12.2022 акт о возращении земельных участков не соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды.

Истцом ФИО1 доказательства нарушения ее прав отсутствием акта приема-передачи земельных участков по окончании срока действия договора аренды, суду не представлены, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены, учитывая, что земельные участки были ФИО1 возвращены арендатором в установленный договором срок, ФИО1 имела возможность ими распоряжаться, пользоваться, каких-либо ограничений, обременении в отношении земельных участков зарегистрировано не было; законом (ст. 622 ГК РФ) неблагоприятные последствия на случай несвоевременного возврата арендованного имущества установлены для арендатора.

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору аренды истцом ФИО1 суду также не представлено. Из пояснений истца ФИО1 следует, что арендная плата по договору аренды ИП ФИО2 ей выплачена в полном объеме, в связи с чем предусмотренных законом оснований для ограничения судом преимущественного права ИП ФИО2 на заключение договора аренды на новый срок не имеется. Кроме того, согласно пояснениям истца ФИО1 письменных уведомлений о желании заключить договор аренды на новый срок она от ИП ФИО2 не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлено, истец ФИО1 суду доказательства причинения ей физических или нравственных страданий со стороны ответчика ИП ФИО2, доказательства наличия предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не предоставила. Поскольку исковые требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании подписать акт приема-передачи (возврата) земельных участков, о лишении преимущественного права на заключение с арендодателем договора аренды на новый срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья