Дело №

УИД: 91RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес>) Уржумова Н.В., рассмотрев в судебном заседании в зале суда в <адрес> с участием законного представителя, председателя Правления Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» ФИО2, ФИО9, действующего на основании доверенности,

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Врио инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес>, майором полиции ФИО11 в отношении Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, юридический адрес: 295006, <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Врио инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес>, майором полиции ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес> установлен факт привлечения Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» (далее – РОО «БКЦ «Извор») к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО5 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял затирку плитки (кафеля) после укладки по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения для работы на территории Российской Федерации - патента. Тем самым РОО «БКЦ «ИЗВОР» допустила нарушения норм и требований ч.4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, предоставив суду письменные объяснения, представители юридического лица: председатель Правления Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» ФИО2 и ФИО9, действующий в процессе на основании доверенности, просили суду производство по делу прекратить – за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, что подтверждается информацией по заказу почтового оператора НПС, в соответствии с которой судебная повестка доставлена.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, представленные представителем юридического лица письменные пояснения на протокол, заслушав пояснения представителей юридического лица, допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что юридическим лицом – РОО «БКЦ «Извор» к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего привлечен гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял затирку плитки (кафеля) после укладки по вышеуказанному адресу, при отсутствии у него разрешения для работы на территории Российской Федерации – патента (л.д.1).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в т.ч. юридических лиц, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. первым п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наряду с другими обстоятельствами подлежит выяснению факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности.

Ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая понятие трудовых отношений, среди иных признаков трудовых отношений выделяет признак возмездности, поскольку выполнение работы в трудовых отношениях всегда предусматривает ответное действие работодателя - выплату вознаграждения за затраченный труд в форме заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из ч.1 ст. ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше и иными нормами КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, вопреки приведенным выше требованиям законодательства об административных правонарушениях, уведомление, в котором содержались сведения о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, направлено не РОО «БКЦ «Извор», а иному юридическому лицу - общественной организации «Региональная болгарская национально-культурная автономия Республики Крым «Паисия Хилендарского», что подтверждается:

повесткой от ДД.ММ.ГГГГ (без указания кому адресована повестка) прибыть в помещение административного органа к установленному времени ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений и участия при составлении протокола по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.37);

описью вложения в ценное письмо (ф. 107), согласно которого в конверт для РОО «БКЦ «Извор» вложены повестка и определение о возбуждении дела (л.д.38);

почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей направление почтового отправления с трек-номером 29504375004366 в адрес РОО «Региональная болгарская национально-культурная автономия РК» (л.д.39), т.е. другого юридического лица;

конвертом с отметкой о его получении ДД.ММ.ГГГГ организацией почтовой связи с указанием в качестве получателя РОО «Региональная болгарская национально-культурная автономия Республики Крым «Паисия Хилендарского», и с отметкой о возврате отправителю (л.д.42);

отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504375004366 с официального сайта Почты России (отправитель ОИК УМВ МВД по РК, получатель: РОО «Региональная болгарская национально-культурная автономия РК»), согласно которого данное отправление после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ получателю, было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что поскольку извещение, адресованное РОО «БКЦ «Извор», фактически, было направлено в адрес иного юридического лица (ОО «РБНКА РК «Паисия Хилендарского»), то и возможность получения такого извещения у РОО «БКЦ «Извор» объективно отсутствовала.

Иные сведения о том, что соответствующее извещение было вручено РОО «БКЦ «Извор», в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Извещение, направленное иному лицу, а не тому лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, с учетом перечисленных выше требований КоАП РФ (извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению им в установленном порядке), нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Направление такого извещения (уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) в адрес РОО «БКЦ «Извор» в соответствии с требованиями КоАП РФ должно было создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Такие условия созданы не были, ввиду нарушения административным органом требований ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, как указано в письменных объяснениях представителя юридического лица, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица РОО «БКЦ «Извор», является председатель правления ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ЮЭ9965-22- 191190903 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в служебной командировке за пределами Республики Крым, что подтверждается следующими доказательствами:

распоряжением председателя Общественной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении в командировку»;

приказом ГКУ РК «Аппарат Общественной палаты Республики Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ;

проездным документом СР2010427 685472 об убытии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поез<адрес> по маршруту «Симферополь-Москва»;

и иными документами (билетом аэроэкспресса от ДД.ММ.ГГГГ, посадочным талоном ФИО2 на авиарейс SU1382 Москва-Ханты-Мансийск ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, законный представитель РОО «БКЦ «Извор» не имел возможности обеспечить присутствие при составлении протокола об административных правонарушениях по данному делу и реализовать предоставленные ему законодательством об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе такое основополагающее право, как право на защиту. Необходимо учитывать, что при этом у РОО «БКЦ «Извор» вообще отсутствовала информация о производстве в его отношении дела об административном правонарушении, что также не позволило обеспечить представление интересов юридического лица посредством привлечения квалифицированных специалистов в сфере права.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что РОО «БКЦ «Извор» не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в отсутствие юридического лица (его представителя) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и повлияли на законность составленного должностным лицом административного органа протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

При названных обстоятельствах, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее уведомление РОО «БКЦ «Извор» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении РОО «БКЦ «Извор» протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о признании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и прекращении производства по делу.

Также, нарушение должностным лицом административного органа права юридического лица на защиту в ходе административного расследования по настоящему делу, подтверждается также и тем, что от РОО «БКЦ «Извор» не истребовались вообще какие-либо документы перед составлением протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении, следует, что дополнительные доказательства были истребованы у другого юридического лица - ОО «РБНКА РК «Паисия Хилендарского» (л.д.44).

Нарушение правил КоАП РФ о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, не позволило должностному лицу административного органа выяснить, кто именно привлек иностранных граждан к проведению строительных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из письменных объяснений представителя юридического лица, в здании <адрес> по бульвару Ленина в <адрес> Республики Крым находятся несколько пользователей помещений: ООО «Мой стоматолог» (ОГРН <***>, адрес: <адрес>, бульвар Ленина <адрес>), магазин «Антикварный на бульваре», квартиры с № по №, ОО «РБНКА РК «Паисия Хилендарского» и РОО «БКЦ «Извор», т.е. должностным лицо административного органа не установлен субъект, привлекший к трудовой деятельности иностранных граждан с нарушением миграционного законодательства, либо в интересах которого производились работы незаконно привлеченными иностранными гражданами.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства привлечения именно РОО «БКЦ «Извор» к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО5 ФИО3.

Так, из акта проверки № физического лица, места пребывания (проживания, осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: <адрес>, б<адрес>. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены: гражданин Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Узбекистана ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Узбекистана ФИО5 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились по адресу: <адрес>, б-<адрес>,6, где осуществляли незаконную трудовую деятельность (л.д.4).

Из постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Узбекистана ФИО6 ФИО3 привлечен к административной ответственности по с.1 ст. 18.10 КоАП РФ не следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении указанного иностранного гражданина, был установлен факт привлечения ФИО5 ФИО3 к трудовой деятельности - юридическим лицом РОО «БКЦ «Извор (л.д.14).

Не подтверждается факт совершения юридическим лицом РОО «БКЦ «Извор» вмененного административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и письменными объяснениями гражданина ФИО5 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Так, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ФИО1 ФИО3 пояснял должностному лицу административного органа, что работу предложил соотечественник ФИО7 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работал разнорабочим по адресу: <адрес>, б-р Ленина, 6, а именно осуществлял затирку плитки (кафеля) после укладки; приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ должен закончить работу по затирке плитки после укладки по данному адресу. С кем-либо трудовой договор не заключал, как в письменной, так и в устной форме (л.д.8).

В своих письменных объяснениях, данных в рамках настоящего дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления РОО «БКЦ «Извор» ФИО2 указывал, что лично он, являясь руководителем иного юридического лица - Общественной организации «Региональная болгарская национально-культурная автономия Республики Крым», выступал заказчиком работ по штукатурке фасада <адрес> здании по бульвару Ленина 6/1 в <адрес>; работы выполнялись на благотворительной основе третьим лицом, которое в свою очередь привлекло иных физических лиц для выполнения необходимых работ; лично он с рабочими не общался, объем работ им не указывал, видел, что работаю трое граждан (л.д.17).

Будучи допрошенной как свидетель ФИО10 поясняла суду, что в июне 2022 года через общих знакомых познакомилась с ФИО2, который попросил ее оказать содействие в безвозмездной реставрации фасада здания ОО «РБНКА РК «Паисия Хилендарского», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Ленина 6. Свидетель лично занималась закупкой строительных материалов, деньги на которые ей передал лично ФИО2; привела на работу гражданина Узбекистана, который помогал ей осуществлять строительные работы у свидетеля дома, имени его свидетель не помнит. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно, что установили при проведении проверки, четырех граждан Узбекистана, о которых свидетель ничего не знает, на работу она их не приводила и никаких договоренностей с ними у свидетеля не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что в представленном деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт привлечения РОО «БКЦ «Извор» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, 6 к незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО5 ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Региональной Общественной организации «Болгарский культурный центр «Извор» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Врио инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес>, майором полиции ФИО11) по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Н.В.Уржумова