РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/22 по иску ФИО1 к Министерству науки и высшего образования РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2020 между ФИО1 и Министерством науки и высшего образования РФ был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора Административного департамента Министерства науки и высшего образования РФ. В соответствии с дополнительным соглашение от 30.04.2020 к служебному контракту, действие служебного контракта продлено до 11.05.2022. 06.07.2021 истец был уволен по инициативе представителя нанимателя по причине предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Основанием для увольнения послужила докладная записка Департамента государственной службы и кадровой политики от 21.06.2021. При этом, информация, указанная в докладной записке, до истца доведена не была. Кроме того, ответчик не брал с истца каких-либо объяснений, в нарушение трудового кодекса трудовая книжка не была возвращена истцу в день увольнения. Также истец указывает, что на момент издания приказа об увольнении, у истца был гипертонический криз, в связи с чем истец обратился в поликлинику, где ему был открыт больничный лист от 07.07.2021, о чем было сообщено работодателю. Кроме того, истец отмечает, что заключением ГУ МВД России по адрес от 16.02.2021 истец признан лицом, не приобретшим гражданство РФ в установленном законом порядке. Истец считает увольнение незаконным, поскольку заведомо ложных сведений работодателю не сообщал, подложных документов не представлял, на дату заключения служебного контракта гражданства Украины истец не имел. Кроме того, до заключения служебного контракта, проверка достоверности сведений, представленных истцом, кадровой службой не осуществлялась, что указывает на халатное отношение сотрудников кадровой службы в выполнении своих должностных обязанностей. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула из расчета среднедневной заработной платы истца до момента его фактического восстановления на службе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации определена как вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 26 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта предъявляет представителю нанимателя в числе других документов паспорт, а также собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6.05.2005 №667-р.
В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии.
Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положения пункта 7 части 1 статьи 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в пункте 8 части 1 статьи 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №43-0).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 приказом Минобрнауки России от 27.04.2020 № 380 л/с был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации заместителя директора Административного департамента Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. С ним был заключен срочный служебный контракт от 12.05.2020 № 1290.
При подготовке проекта указа Президента Российской Федерации о присвоении ФИО1 классного чина действительного государственного советника 3 класса Министерством был направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУВМ МВД России) о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации и об отсутствии у него гражданства другого государства.
Письмом от 18.05.2021 № 20/612 дсп ГУВМ МВД России сообщило, что согласно заключению ГУ МВД России по адрес от 16.02.2021 в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, ФИО1, 19.01.1971, паспортные данные, признан не приобретшим гражданство Российской Федерации.
Дополнительно ГУВМ МВД России проинформировало, что в 2002 году при документировании паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 предъявил паспорт гражданина Украины серии ВА№ 884771.
В свою очередь, истец при поступлении на государственную гражданскую службу в анкете, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2005 № 667-р, заполненной ФИО1 собственноручно, указал в пункте 4, что он является «Гражданином Российской Федерации. До 2000 года имел гражданство Украины, сменил гражданство в связи с переездом в Россию».
Также стоит отметить, что в пункте 23 анкеты истец подтвердил, что ему известно о том, что сообщение о себе в анкете заведомо ложных сведений может повлечь отказ в участии в конкурсе и приеме на должность, поступлении на государственную гражданскую службу Российской Федерации. В этом же пункте истцом дано согласие на проведение в отношении него проверочных мероприятий.
В связи с установлением приведенных выше фактов в адрес Министра науки и высшего образования Российской Федерации Департаментом кадровой политики была направлена докладная записка от 21.06.2021 № 10/1290-вн ДСП с предложением рассмотреть вопрос о расторжении служебного контракта с ФИО1 и его увольнении с федеральной гражданской службы в соответствии с пунктом 7 части 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В ответ на указанную докладную записку Министром науки и высшего образования Российской Федерации была дана резолюция «Согласен».
В этой связи Минобрнауки России издан приказ от 06.06.2021 № 1197 л/с об увольнении ФИО1 07.06.2021 в связи с предоставлением представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
С данным приказом истец был ознакомлен под роспись, однако в день ознакомления с приказом об увольнении истец оформил больничный лист, который был передан представителю нанимателя 13.07.2021. После получения закрытого листка нетрудоспособности приказом Минобрнауки России от 13.07.2021 № 1254 л/с были внесены изменения в приказ об увольнении ФИО1, а именно, была изменена дата увольнения с 07.06.2021 на 12.07.2021; принято решение о производстве перерасчета выплаченных денежных средств в связи с изменением даты увольнения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что истец был уволен с государственной гражданской службе на основании закона, в связи с предоставлением представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
При этом, нарушений прав истца при увольнении со стороны работодателя допущено не было.
Доводы истца о том, что в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, несостоятельным.
В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.
Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Письмом от 07.07.2021 № МН-10/2588 Минобрнауки России уведомил истца о необходимости явиться в Министерство для получения трудовой книжки. Также истцу указанным письмом было предложено дать свое согласие в письменном виде на отправку трудовой книжке по указанному истцом адресу.
Таким образом, ответчиком исполнены требования Трудового кодекса РФ в части уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие о направлении трудовой книжки посредством почтовой связи.
Доводы истца о том, что на момент издания приказа у истца был гипертонический криз, в связи с чем истец обратился в поликлинику, где ему был открыт больничный лист от 07.07.2021, о чем было сообщено работодателю, являются несостоятельными, учитывая, что приказ об увольнении истца был издан 06.07.2021, а листок нетрудоспособности открыт истцу 07.07.2021, то есть на следующий день после увольнения.
Учитывая, что приказ об увольнении истца является законным, оснований для взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула не имеется.
Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, юридических расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12 августа 2022 года.
Судья: Н.П. Смелянская