Дело № 2а-5575/2023

УИД 61RS0007-01-2023-005284-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 о признании незаконными постановлений,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу нескольких взыскателей, в том числе в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 04.10.2023 года в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, в праве собственности на квартиру площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Административный истец полагал указанное постановление незаконным в связи с тем, что указанная доля в праве собственности на квартиру является единственным пригодным для проживания местом жительства, что установлено решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2022 года.

Местом жительства ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он прописан и проживает постоянно.

С учетом его состояния здоровья именно это жилое помещение является единственным пригодным для его проживания, так как оно расположено на первом этаже многоквартирного дома и позволяет добираться домой, избегая излишних физических нагрузок, которые ему противопоказаны по состоянию здоровья.

Кроме него в указанной квартире совместно с ним проживают его дочь ФИО4 и внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дочь имеет навыки постановки уколов и капельниц и осуществляет уход за ним.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 04.10.2023 года в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, в праве собственности на квартиру площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать незаконным постановление врио заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 19.10.2023 года «По результатам рассмотрения жалобы».

Представитель административного истца адвокат Баланова Е.Н., действующая на основании ордера № от 08.11.2023 года, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала, пояснения, аналогичные доводам административного иска. Также на вопрос суда пояснила, что единственным основание для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 года является то обстоятельство, что квартира (1/2 доля), расположенная по адресу: <адрес>, является единственным пригодным жильем должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного ответчика Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности от 6 декабря 2023 года, имеющая высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом №, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотиву того, что квартира (1/2 доля), расположенная по адресу: <адрес>, является не единственным жильем должника ФИО1, находящимся в его собственности. Так в собственности должника ФИО1 находится 1/6 доля в праве собственности на квартиру площадью 243,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, которая непригодной для проживания не признана.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - адвокат Бачурин С.В., действующий на основании ордера № от 02.12.2023 года, в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал возражения представителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Также пояснил суду, что другим собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> является супруга ФИО1, соответственно, мать ФИО4 и бабушка ФИО5, в связи с чем, ни должник, ни члены его семьи ФИО4 и ФИО5 не утратят право проживания в указанной квартире. Также в собственности должника ФИО1 находится 1/6 доля в праве собственности на квартиру площадью 243,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>55, <адрес>, которая непригодной для проживания не признана. С учетом 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, на идеальную долю должника в праве собственности на <адрес> приходится более 40 кв.м. площади квартиры, что достаточно для проживания должника и, при необходимости, членов его семьи.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как квартира (1/2 доля), расположенная по адресу: <адрес>, является единственным пригодным жильем должника, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится на последнем этаже многоквартирного дома, который оборудован только пассажирским лифтом, но не оборудован грузовым лифтом, что в случае необходимости оказания ФИО1 срочной медицинской помощи в условиях стационара, его будет невозможно транспортировать на носилках в пассажирском лифте или по лестнице.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд копию материалов исполнительного производства, относящихся к обжалуемому постановлению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 50, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству с предметом исполнения - взыскание денежной суммы в размере 36.685.410 руб. 24 коп /л.д. 71/.Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 04.10.2023 года в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, в праве собственности на квартиру площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> /л.д. 7/.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 69 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов исполнительного производства №-СД видно, что предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 денежных средств в пользу нескольких взыскателей.

Исполнительное производство возбуждено 02.02.2017 года, до настоящего времени не окончено, задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 25.801.469 руб. 44 коп, при этом за весь период нахождения исполнительного производства на исполнение с должника была удержана общая сумма в размере 534.219 руб. 78 коп, соответственно, денежных средств должника недостаточно и судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об обращении взыскания на иное имущество должника ФИО1, в том числе 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Административный истец в обоснование своих требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 года указал, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

С таким доводом административного истца суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2023 года, в собственности ФИО1, помимо 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, находится 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 115/, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии со статьями 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Таким образом, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что жилое помещение - 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>55, <адрес>, было признано непригодным для проживания, а потому, у суда отсутствуют основания считать его таковым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, не является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, соответственно, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений закона при вынесении постановления о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, а административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными.

Административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным постановления врио заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 19.10.2023 года «По результатам рассмотрения жалобы», также являются необоснованными, так как указанным постановлением действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче имущества на реализацию на торгах от 04.10.2023 года, о признании незаконным постановления заместителя начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы от 19.10.2023 года - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.