34RS0019-01-2023-002324-15
Дело № 1-505/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Камышин 02 октября 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при помощнике судьи Кривобоковой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Крикун Е.А.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на автомобильной мойке самообслуживания, расположенной по адресу: ...., во время мойки своего автомобиля марки «Датсун Ондо» государственный номер Е № .... РТ 134, на полу, с правой стороны в задней части автомобиля под ковриком обнаружил мобильный телефон марки «Realme 8i», imei 1: № ....; imei 1: № ...., принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью скрепки, изъял из слота для сим-карт сим-карту владельца данного мобильного телефона, а также снял с телефона чехол, которые в последующем выбросил в мусорную урну, расположенную на автомойке. Немного зарядив найденный им мобильный телефон, ФИО1 включил его и убедился, что телефон находится в исправном состоянии. После чего, обнаружив, что доступ к мобильному телефону не защищен каким–либо паролем, графическими ключом, биометрическим ключом, зашел в меню телефона, тем самым получив доступ к контактным данным данного мобильного телефона, и зайдя в меню «Настройки», сбросил настройки мобильного телефона до заводских, с целью удаления все данные, которые могут подтвердить принадлежность телефона владельцу, так как решил найденный им мобильный телефон не возвращать, а оставить его себе и пользоваться им, как своим. Противоправно и безвозмездно завладев мобильным телефоном марки «Realme 8i», imei 1: № ....; imei 1: № ...., принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 обратил его в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением, пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен, с ФИО1 она примирилась. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлена и согласна.
Подсудимый ФИО1, а также защитник Крикун Е.А. в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, материальный ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему потерпевшая не имеет. С порядком и последствиями прекращения производства по делу он ознакомлен и согласен.
Государственный обвинитель Карпова О.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им деяние.
Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное против собственности, за совершение которого максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», а также по месту работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей в результате совершения преступлений вред.
Факт возмещения подсудимым вреда, причиненного указанным преступлением, нашел свое подтверждение в судебном заседании заявлением потерпевшей Потерпевший №1
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.
Суд полагает, что в данном случае основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились, до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- коробку из-под мобильного телефона марки «Realme 8i» imei 1№ .... в корпусе фиолетового цвета; мобильный телефон марки «Realme 8i» imei 1: № .... в корпусе фиолетового цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - следует оставить последней по принадлежности;
- детализацию ООО «Т2 Мобайл» абонента по условию imei: № .... в период ДД.ММ.ГГГГ 00:30:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 1 стр. в 1 экз.; информацию о соединениях между абонентами ПАО «ВымпелКом» и абонентскими устройствами imei 1: № .... за период ДД.ММ.ГГГГ 00:30:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 9 листах в 1 экземпляре; CD-R –диск с детализацией соединений по аппарату imei: № .... за период ДД.ММ.ГГГГ 00:30:00 – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (UTC +3) в сети ПАО «МТС», находящиеся в материалах уголовного дела; справку о доходах потерпевшей Потерпевший №1, - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- коробку из-под мобильного телефона марки «Realme 8i» imei 1: № ....; imei 2: № .... в корпусе фиолетового цвета; мобильный телефон марки «Realme 8i» imei 1: № ....; imei 2: № .... в корпусе фиолетового цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;
- детализацию ООО «Т2 Мобайл» абонента по условию imei: № .... в период ДД.ММ.ГГГГ 00:30:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 1 стр. в 1 экз.; информацию о соединениях между абонентами ПАО «ВымпелКом» и абонентскими устройствами imei 1: № .... за период ДД.ММ.ГГГГ 00:30:00 – ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 на 9 листах в 1 экземпляре; CD-R –диск с детализацией соединений по аппарату imei: № .... за период ДД.ММ.ГГГГ 00:30:00 – ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (UTC +3) в сети ПАО «МТС», находящиеся в материалах уголовного дела; справку о доходах потерпевшей Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.В. Журкина-Бородина