Решение по делу № 2-3138/2023 от 11.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-3138/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002550-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 267 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 917 руб. 29 коп., судебных расходов.

Определением суда от ДАТА принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 57 500 руб., производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточнений исковых требований (л.д. 237) ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 36 770 руб. 40 коп. и взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В качестве основания иска указала, что на основании договора уступки прав требований от ДАТА к истцу от ФИО3 перешло право требования с ответчика денежной суммы 267 500 руб. ФИО2 получил взаймы от ФИО3 суммы: ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 50 000 руб., ДАТА – 100 000 руб., ДАТА – 50 000 руб., всего 210 000 руб. Указанная сумма не возращена ФИО3, в связи с чем является для ФИО2 неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 137-138, 241-243).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменное мнение (л.д. 201).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д. 202),

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО3 перечислил с принадлежащей ему банковской карты (счета в ПАО «Сбербанк России») на счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в общей сумме 267 500 руб. следующими платежами: ДАТА – 10 000 руб., ДАТА – 57 500 руб., ДАТА – 50 000 руб., ДАТА – 100 000 руб., ДАТА – 50 000 руб., что подтверждается соответствующими выписками по лицевым счетам (л.д. 10, 19-136, 230-231) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании договора уступки права требования №-юр от ДАТА, заключенного между ФИО3 как цедентом, и ФИО1 как цессионарием, цедент передал цессионарию право требования цедента к ФИО2 в размере 267 500 руб., подтверждаемые выпиской по расчетному счету «Сбербанка России», открытого на имя ФИО3 и переводимые ФИО2 (л.д. 9). ДАТА ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о заключении указано договора уступки права требования с требованием с срок до ДАТА предоставить информацию об основаниях получении от ФИО3 денежных средств, переводимых на его банковскую карту за период с ДАТА по ДАТА с предоставлением подтверждающих документов (л.д. 11).

Истец в уточненном исковом заявлении предъявляет требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 210 000 руб. по переводам от ДАТА на 10 000 руб., ДАТА – 50 000 руб., ДАТА – 100 000 руб., ДАТА – 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел денежные средства за счет истца без наличия к тому правовых либо иных фактических оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, пояснений истца и третьего лица ФИО5 в судебном заседании, между ФИО5 (дочерью ФИО3) и ФИО2 имелся устный договор займа, вышеуказанные денежные средства переводились со счета ФИО3 по просьбе ФИО5 на счет ФИО2 в качестве заемных денежных средств без установления срока возврата займа.

ФИО2 в свою очередь ссылается на наличие между ним и ФИО5 договорных отношений по поставке топлива для заправки АЗС контейнерного липа. В подтверждение представил протокол осмотра доказательств – скриншот переписки между ФИО5 и ФИО2, а также решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА, постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДАТА по спору между ООО «Форварвардс», директором которого в тот период являлся ФИО2, и ИП ФИО5 (л.д. 139-148, 219-221)

Учитывая, что обе стороны ссылаются на наличие между ними договорных отношений, наличие взаимных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 210 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании суммы 10 000 руб., перечисленной ДАТА.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд ДАТА, замена стороны не прерывает срок исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности для предъявления требований о взыскании суммы 10 000 руб., перечисленной ДАТА, пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец не предъявляет требования о взыскании суммы 210 000 руб. в качестве возврата долга по договору займа, однако ссылается на наличие устного договора займа между ФИО3 и ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что письменный договор займа между ФИО3 и ФИО2 не заключен, срок возврата займа не установлен, досудебное требование о возврате займа ни ФИО1, ни первоначальным кредитором ФИО3 не направлялось, суд приходит к выводу, что срок возврата займа не наступил.

При этом суд принимает во внимание, что в уведомлении от ДАТА ФИО1 просит ФИО2 только предоставить информацию об основаниях получении денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании с ответчика неосновательного обогащения и вытекающих из него требований о взыскании процентов и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023.

Председательствующий: