УИД: 77RS0016-02-2025-024005-95
Дело №2-2053/26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...а Радислава Александровича к адрес об обязании внести изменения в сведения, представленные в налоговый орган,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать адрес отозвать ранее представленные в ИФНС России по г.адрес сведения (справку 2-НДФЛ) в отношении ...фио в части выплаты сумма, обязать адрес направить в ИФНС России по г.адрес уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ, указав, что указанная выплата носит компенсационный характер и не подлежит обложению НДФЛ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Балашихинского городского суда адрес от 22 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2023 года, с адрес в пользу истца ...фио взыскано сумма в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу.
Несмотря на компенсационный характер выплаты, адрес представило в ИФНС России по г.адрес сведения по форме 2-НДФЛ, указав указанную сумму под кодом дохода 4800 — «иные доходы», что послужило основанием для начисления истцу НДФЛ в размере сумма
Данные действия ответчика противоречат положениям ст. 41 НК РФ, в силу которой доходом признаётся экономическая выгода.
Возмещение ущерба не является экономической выгодой, так как направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего.
В адрес ответчика направлялось требование от 06 октября 2025 года с просьбой скорректировать сведения и направить уточнённую форму 2-НДФЛ в налоговый орган, однако до настоящего времени ответчик не исполнил данное требование, что вынудило истца обратиться в суд.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ИФНС России по адрес по г.адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, 22.03.2021 года произошел взрыв марка автомобиля, приведший к повреждению имущества по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Между адрес и адрес заключен договор обязательного страхования №GAZX02032020.
09.07.2021 года ...фио обратилась в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением документов.
12.01.2022 года между истцом и ...фио заключен договор цессии о передаче права требования к адрес и адрес.
22.12.2022 года решением Балашихинского городского суда по делу 2-5426/2022 с адрес в пользу ...фио взысканы денежные средства в размере сумма
10.04.2023 года инкассовым поручением с расчетного счета адрес было произведено списание в пользу ...фио по исполнительному листу ФС 043094832 от 31.03.2023 года в размере сумма Списание произведено без удержания налога на доходы физических лиц.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что несмотря на компенсационный характер выплаты, адрес представило в ИФНС России по г.адрес сведения по форме 2-НДФЛ, указав указанную сумму под кодом дохода 4800 — «иные доходы», что послужило основанием для начисления истцу НДФЛ в размере сумма
Данные действия ответчика противоречат положениям ст. 41 НК РФ, в силу которой доходом признаётся экономическая выгода.
Возмещение ущерба не является экономической выгодой, так как направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего.
В адрес ответчика направлялось требование от 06 октября 2025 года с просьбой скорректировать сведения и направить уточнённую форму 2-НДФЛ в налоговый орган, однако до настоящего времени ответчик не исполнил данное требование, что вынудило истца обратиться в суд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.
На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с принципом, установленным статьей 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
В то же время положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не предусмотрено.
Пунктом 1 статьи 226 Кодекса определено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.
Учитывая изложенное, выплата, полученная физическим лицом, к которому перешли права требования на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования на основании договора цессии (уступки прав требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. При этом страховая организация признается налоговым агентом и обязана с указанной выплаты исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что страховщиком надлежащим образом было исполнено обязательство по предоставлению соответствующих сведений в налоговый орган. Вследствие чего отсутствует факт предоставления ответчиком искаженных сведений. В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ...а Радислава Александровича к адрес об обязании внести изменения в сведения, представленные в налоговый орган – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Боярникова