Дело № 2-1408/2023

43RS0003-01-2023-000698-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Мосеевой Д.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, УМВД России по Кировской области, МВД России о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании морального и материального вреда.

В обоснование иска указал, что проходит службу в органах предварительного следствия системы МВД России в Кировской области с {Дата} года. С {Дата} года замещает руководящие должности в следственной части СУ УМВД России по Кировской области, в {Дата} году назначен на должность начальника следственной части – заместителем начальника СУ УМВД России по Кировской области.

За период службы до {Дата} года не имел каких-либо взысканий по службе, с поставленными служебными задачами справлялся, в связи с чем руководством УМВД оценивался хорошо, имел неоднократные поощрения, в том числе от руководства МВД России. В {Дата} году в связи с вакантностью должности в течение длительного времени исполнял обязанности по должности заместителя начальника УМВД России по Кировской области – начальника СУ, до назначения на должность ФИО2

В {Дата} года со стороны руководства УМВД в отношении истца стали совершаться необъяснимые с точки зрения морали и выходящие за границы закона явно противоправные действия, имеющие единственной целью – дискредитацию истца как законопослушного сотрудника органов внутренних дел, что выразилось в проведении обысков в рабочем кабинете истца, расположенном в здании УМВД России по Кировской области, по месту проживания истца, по месту жительства мамы ФИО3, по месту жительства тещи ФИО5, что повлекло причинение особых нравственных и моральных страданий.

В ходе обысков была изъята и в последующем распространена информация о личной жизни истца в виде фотографий о личной и семейной жизни, что также повлекло необоснованное и незаконное распространение сведений о личной и семейной жизни в СМИ, в том числе в сети интернет, а также в связи с последующим отказом в выдаче данной информации и ее удаление.

Незаконные действия лиц, расследующих уголовное дело {Номер}, несмотря на их очевидный характер, не пресекались руководством УМВД России по Кировской области. Истец полагает, что данные действия были совершены в целях причинения истцу максимально возможного репутационного вреда, в связи с чем последствия данных незаконных действий являются существенными, дискредитирующими и унижающими ФИО1 в глазах родных, знакомых, коллег, общественности.

В силу замещаемой должности, незаконно проведенные в отношении истца следственные действия, повлекли необходимость длительного отстаивания в суде своих конституционных прав, что причинило неизгладимые моральные страдания, заставило пережить глубокий стресс и нравственные переживания от необходимости фактически оправдывать себя перед глазами коллег, общественности и суда, так как последовательно приводимые истцом доводы об умышленной ложности подозрений ФИО10 и незаконности ее действий в отношении ФИО1 не воспринимались и не пресекались своевременно руководством УМВД.

В целях представления своих интересов и получения юридической помощи для восстановления нарушенных прав, ФИО1 было заключено соглашение {Номер} от {Дата} об оказании юридической помощи с адвокатом Шильниковым А.С., в рамках которого были оказаны услуги и осуществлено представление интересов истца в суде по обжалованию незаконно проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий, с рассмотрением их по существу в суде. {Дата} во исполнение соглашения по квитанции {Номер} ФИО1 было оплачено Шильникову А.С. 10 000 руб.

{Дата} в отношении ФИО1 по результатам проведенной служебной проверки проведено заседание аттестационной комиссии УМВД России по Кировской области, в ходе которой установлен факт совершения истцом коррупционного правонарушения в виде непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу {Номер} решение аттестационной комиссии отменено. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу. После вступления решения в законную силу, истец неоднократно обращался к начальнику УМВД России по Кировской области с рапортом о принятии мер для исполнения решения суда, с просьбой об отмене незаконного приказа от {Дата} и устранении последствий его применения. Только {Дата}, спустя больше года, приказом врио начальника был отменен незаконный приказ о наказании, которое в связи с истечением года считалось уже погашенным.

В целях представления своих интересов и получения юридической помощи для восстановления нарушенных прав по обжалованию приказа от {Дата}, ФИО1 было заключено соглашение {Номер} от {Дата} об оказании юридической помощи с адвокатом Шильниковым А.С., в рамках которого были оказаны услуги и осуществлено представление интересов истца в суде по обжалованию незаконно проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий, с рассмотрением их по существу в суде. {Дата} во исполнение соглашения по квитанции {Номер} ФИО1 было оплачено Шильникову А.С. 10 000 руб.

{Дата} в целях осуществления представительства адвокату Шильникову А.С. была выдана доверенность, нотариально удостоверенная, за что по квитанции от {Дата} было уплачено 2000 руб.

{Дата} в связи с заключением дополнительного соглашения {Номер} к соглашению {Номер} от {Дата} об оказании юридической помощи в связи с представительством Шильникова А.С. в суде апелляционной инстанции по квитанции {Номер} было оплачено 7000 руб.

Как злостный коррупционер истец был представлен в обзоре практики привлечения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение требований законодательства РФ о противодействии коррупции, подготовленной ДГСК МВД России от {Дата}.

Незаконно представленная в МВД России ложная информация о совершении истцом коррупционного проступка, несмотря на состоявшееся решение суда от {Дата}, негативно охарактеризовала ФИО1 перед вышестоящим руководством МВД России, перед подчиненными и коллегами.

{Дата} в отношении ФИО1 была проведена очередная аттестационная комиссия УМВД России по Кировской области, по результатам которой {Дата} врио начальника было принято решение о переводе истца на нижестоящую должность в связи с несоответствием занимаемой должности по причине ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и низкой результативности деятельности. Решением Суда от {Дата} по делу {Номер} указанное решение признано незаконным. Решение обжаловано, оставлено без изменения. Вступило в законную силу.

В целях представления своих интересов и получения юридической помощи для восстановления нарушенных прав, ФИО4 было заключено соглашение {Номер} от {Дата} об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО11, в рамках которого были оказаны услуги и осуществлено представление интересов истца в суде, {Дата} по квитанции оплачено 25 000 руб., {Дата} по квитанции оплачено 5000 руб.

По результатам незаконно проведенной аттестации истцу было указано на необходимость уволиться или согласиться продолжить службу в другой должности и в другом подразделении, что явилось унижающим профессиональное достоинство истца предложением, умаляющим ФИО1 в глазах коллег и подчиненных. Данная ситуация негативно сказалась на эмоциональном состоянии, длительное время истец находился в состоянии моральной подавленности, испытывал чувство несправедливости от руководства, чувство стыда из за необходимости обращения в суд.

{Дата} приказом начальника УМВД России по Кировской области истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Решением суда от {Дата} по делу {Номер} приказ признан незаконным. Решение обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу, оставлено без изменения.

{Дата} приказом начальника УМВД России по Кировской области истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Решением суда от {Дата} по делу {Номер} приказ признан незаконным, апелляционным определением решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.

В каждом случае привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности осуществлялось по результатам поверхностно проведенной проверки. Истец полагает, что решения о привлечении к дисциплинарной ответственности принимались исключительно в целях понуждения к увольнению путем создания невыносимых для работы условий и создания образа сотрудника, не справляющегося с прямыми служебными обязанностями.

По уточненным исковым требованиям, ФИО1 просит взыскать с казны РФ денежные средства в счет возмещения материального вреда в сумме 59 000 руб., и денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 900 000 руб., в том числе: в связи с незаконным проведением в отношении истца следственных действий в виде обысков по месту работы, по месту жительства, по месту жительства мамы и тещи, что повлекло причинение особых нравственных и моральных страданий – по 75000 руб. за каждый факт незаконного действия, то есть в общем размере 300 000 руб.; в связи с изъятием в ходе незаконно проведенных обысков и последующим распространением перед третьими лицами информации в виде фотографий о личной и семейной жизни, а также в связи с последующим отказом возвращения данной информации и ее умышленным удалением – 150 000 руб.; в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения – 150 000 руб.; в связи с незаконно проведенной аттестацией, по результатам которой истец признан несоответствующим занимаемой должности – 150 000 руб.; в связи с неоднократным незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности – 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД России по Кировской области, МВД России ФИО6 в судебном заседании обратила внимание, что обыск в жилом помещении и нежилом помещении затрагивает разные права гражданина, поэтому присуждение компенсации должно происходить дифференцированно. Заявленная сумма в 75 000 руб. за один обыск заявлена необоснованно. Полагает сумму явно завышенной, подлежащей значительному снижению. Изъятие, уничтожение сведений о личной жизни истца в виде фотографий, передача и распространение должностными лицами этих сведений третьим лицам опровергается представленными доказательствами. По вопросу Обзора МВД России – ответчиком предприняты все меры к соблюдению характера конфиденциальности и запрету передачи такой информации третьим лицам. По вопросу взыскания морального вреда в связи с отменой приказов УМВД России по Кировской области о привлечении истца к административной ответственности полагает, что пропущен срок исковой давности требований о взыскании компенсации морального вреда, который составляет три месяца и исчисляется с даты вступления решения суда в законную силу. К показаниям свидетеля ФИО7 необходимо относиться критически, он являлся подчиненным по отношению к истцу, также ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. По вопросу взыскания издержек представитель полагает, что истцом нарушен срок обращения за защитой своего права, подлежит рассмотрению только производство по гражданскому делу {Номер}, связанного с отменой приказа от {Дата}, последнее решение суда принято {Дата}. Документов, подтверждающих несение расходов по данному производству, не представлено. Представителю выдана общая доверенность, без указания конкретного дела.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: УМВД России по г. Кирову, Начальник УМВД России по Кировской области ФИО8, заместитель начальника УМВД России по Кировской области, начальник СУ УМВД России по Кировской области ФИО2, аттестационная комиссия УМВД России по Кировской области, старший следователь по особо важным делам СУ УМВД России по г.Севастополю ФИО9, ФИО10, ООО Издательский дом "Вятский наблюдатель", СМИ "Newsler.ru", а также прокурор Первомайского района г. Кирова в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели ФИО7, пояснивший о ходе проведения обысков и давший характеристику личности истца, ФИО12, пояснивший по вопросу доступа к материалам уголовного дела и ходе расследования по уголовному делу.

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав истца, представителя ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, апелляционным постановлением от {Дата} отменено постановление Зуевского районного суда Кировской области от {Дата} о производстве обыска в жилище ФИО1, производство по делу о возбуждении перед судом ходатайства руководителя следственного органа ФИО10 о проведении следственного действия прекращено. Как установлено судом, на момент обращения начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову ФИО10 с ходатайством о разрешении производства обысков в жилище ФИО4, местом производства предварительного расследования уголовного дела {Номер} являлся отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову, расположенный на территории ленинского района г. Кирова, адреса, о проведении обысков по которым ходатайствовала ФИО10, также находились в Октябрьском и первомайском районах г. Кирова.

Постановлением от {Дата} признано незаконным производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: {Адрес}. В постановлении указано, что {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер}. {Дата} начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову ФИО10 было вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. {Дата} следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову ФИО13 по адресу: {Адрес}, проведен обыск без судебного решения. В ходе обыска предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела не обнаружены и не изъяты.

Апелляционным постановлением от {Дата} постановление Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата}, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление руководителя ФИО10 о производстве обыска от {Дата}, проведение обыска {Дата} в кабинете {Номер} УМВД России по Кировской области отменено. Признано незаконным постановление руководителя ФИО10 от {Дата} и проведение обыска {Дата}.

Постановлением руководителя следственного органа ФИО14 от {Дата} удовлетворена жалоба ФИО1, на сотрудников отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Кирову возложена обязанность в ходе расследования уголовного дела {Номер} принять законное и обоснованное решение о судьбе изъятых в ходе обыска от {Дата} вещественных доказательств.

Уведомлением от {Дата}, подписанным начальником отдела ФИО10, ФИО1 сообщено, что ходатайство о предоставлении возможности копирования с изъятого ноутбука личной информации приобщено к материалам уголовного дела {Номер} и будет рассмотрено в порядке ст. 122 УПК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} постановлено признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии. Согласно решению, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в своей совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о незаконности и необоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за коррупционное правонарушение. Суд также отметил, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не учтены данные характеризующие истца: ФИО1 за время своей службы 44 раза поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался только 1 раз, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Решение было предметом проверки апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} постановлено приказ УМВД России по Кировской области {Номер} от {Дата} в отношении ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным. Решение было предметом проверки апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} постановлено признать незаконными рекомендации аттестационной комиссии УМВД России по Кировской области, оформленные протоколом {Номер} от {Дата} в отношении ФИО1 и решение временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по Кировской области ФИО15 от {Дата} о переводе ФИО1 на нижестоящую должность в органах внутренних дел. Решение было предметом проверки апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} постановлено признать приказ УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным. Решение было предметом проверки апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда о производстве обысков у истца, его мамы, тещи и в рабочем кабинете, о принятии незаконных решений за совершение коррупционного правонарушения, незаконно проведенной аттестацией и неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В ст. 3 ЖК РФ также закреплено правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В ходе судебного разбирательства истцом были подробно и последовательно изложены пояснения относительно причиненного морального вреда: незаконно проведенные в отношении истца следственные действия в виде обысков и незаконно вынесенные приказы о наложении дисциплинарных взысканий повлекли необходимость обращения ФИО1 в суд с соответствующими исковыми заявлениями, что причинило неизгладимые моральные страдания, заставило пережить глубокий стресс и нравственные переживания от необходимости оправдывать себя перед глазами родственников, коллег и общественности.

Суд считает установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи незаконными обысками, учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, нахождение истца в дискомфортном состоянии и психотравмирующей ситуации, испытание им унижения, ухудшение состояния здоровья, вызванного нервным стрессом, возникшим из-за производства обысков, принимая во внимание причинение ущерба деловой репутации истца.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов, норм действующего законодательства, поскольку обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни, принимая во внимание личность истца, занимаемую должность во время проведения обысков, мнение представителя ответчика о завышенном размере компенсации при производстве обысков, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда за проведение следственных действий в виде обысков в размере 170 000 руб., из которых по 50 000 руб. – в жилых помещениях, 20 000 руб. – в рабочем кабинете. В связи с незаконным привлечением истца к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, незаконно проведенной аттестацией, с неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности, суд определяет ко взысканию размер морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 190 000 руб.

Оснований для удовлетворения указанных требований в ином, большем и заявленном истцом объеме суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с распространением перед третьими лицами изъятой информации в виде фотографий о личной и семейной жизни, что повлекло, по мнению истца, необоснованное и незаконное распространение сведений о личной жизни. В ходе судебного разбирательства судом не добыто, истцом не представлено доказательств причастности должностных лиц органов внутренних дел к распространению указанной информации. Доступ к материалам уголовного дела, вещественным доказательством к которому была приобщена информация в виде личных фотографий истца, имелся, в том числе, у участников уголовного дела, которые имеют право знакомиться с материалами данного дела. С достоверностью определить, каким именно образом, каким лицом, была распространена указанная информация, из представленных и добытых доказательств, не представляется возможным. Кроме того, суд также принимает во внимание, что личные фотографии истца хранились на служебном компьютере.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности в данном случае не может быть применен, поскольку на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ). Исходя из пояснений истца, причинение морального вреда заключается в дискредитации ФИО1 как работника органов внутренних дел перед подчиненными лицами, коллегами по работе, путем неоднократного применения дисциплинарных взысканий, признанных решениями судов незаконными, что негативно сказалось на моральном и эмоциональном состоянии.

Суд не усматривает оснований для взыскания материального вреда в размере 59 000 руб., поскольку, как следует из пояснений истца, приложенных к материалам дела доказательств, в том числе, соглашений об оказании юридической помощи, актов выполненных работ, квитанций об оплате, сумма была оплачена представителю ФИО1 – адвокату Шильникову А.С. за оказание юридических услуг по конкретным делам, за представление интересов и участие в судебных заседаниях. Расходы по оплате нотариальной доверенности от {Дата} также не подлежат возмещению, поскольку доверенность не содержит указания на представление интересов по конкретному делу, полномочия Шильникова А.С., изложенные в доверенности, имеют общий характер, направлены на представление интересов в любых организациях.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указ Президента РФ от {Дата} {Номер}, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета (п. 100).

По смыслу приведенных норм законодательства, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 360 000 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 360 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 28.07.2023 года.