УИД 60RS0003-01-2022-000393-73

Дело № 2-396/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике судьи Новиковой М.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, их представителя – адвоката Проскурина А.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ от ***.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО3 Г,в. и ФИО2 Л,В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершего С.В.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области, в лице представителя ФИО4, первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании права муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты> на <данные изъяты> невостребованную земельную долю, в том числе в отношении невостребованной земельной доли С.В.В., находящейся в общей долевой собственности АО «Ударник» Островского района Псковской области, в размере <данные изъяты> га каждая.

В обоснование заявленных требований истец указал, что С.В.В. является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га в составе земель земельного участка с КН: № сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>», расположенного на территории СП «<данные изъяты>. В течение трех и более лет подряд с момента приобретения прав на земельную долю указанный собственник не распорядился своей долей и не принял мер по надлежащему использованию находящейся в его собственности земельной долей, что приводит к ухудшению качества и состояния земель. В соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация СП «<данные изъяты>» опубликовала ***.2011 в газете «<данные изъяты>» список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными в пределах землепользования АО «<данные изъяты>», после чего инициировала проведение ***.2013 общего собрания участников долевой собственности, о чем разместила сообщение в газете «<данные изъяты>» ***.2013 года. В связи с отсутствием ***.2013 года кворума, общее собрание участников долевой собственности признано не состоявшимся и постановлением главы СП «<данные изъяты> № № от ***.2013 утвержден список невостребованных земельных долей, в котором указана, в числе иных, доля С.В.В..

Принимая во внимание, что администрацией сельского поселения проведена предусмотренная ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура по признанию земельных долей невостребованными, истец просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «<данные изъяты> на невостребованные земельные доли, в том числе и долю С.В.В, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>».

Определением суда от ***.2022 из первоначально заявленных требований выделены в отдельное производство требования истца в отношении невостребованных земельных долей умерших А.Е.И., Н.Н.И, Н.Е.В,, А.А.А, С.В.В, находящихся в общей долевой собственности АО «<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> га.

Решением Островского городского суда от ***.2022 года признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием «... на невостребованные земельные доли умерших А.Е.И, Н.Н.И, Н.Е.В, А.А.А, С.В.В, как участников долевой собственности на долю в размере <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок, с местоположением: ...», кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на территории муниципального образования «<данные изъяты>.

Определением суда от ***.2023 года удовлетворено заявление ФИО5 и ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указанное решение отменено в части удовлетворения требований Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области о признании за ней права муниципальной собственности на невостребованный земельный пай умершего С.В.В площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с местоположением: ..., кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на территории муниципального образования «.... Этим же определением из материалов гражданского дела № № в отдельное производство выделены требования Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области о признания права муниципальной собственности на невостребованный земельный пай умершего С.В.В площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок, с местоположением: ...», кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на территории муниципального образования «....

Представитель истца администрации СП «Бережанская волость» Островского района Псковской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от требований в отношении спорной невостребованной земельной доли и прекращении производства по делу. Как следует из заявления, последствия отказа от иска представителю истца известны.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковые требования ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал на отсутствие возражений по существу заявленных требований, разрешение которых оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, а также их представитель адвокат Проскурин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, против принятия судом отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу не возражали.

Представители третьих лиц - Администрации Островского района Псковской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, АО «Ударник», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Представитель третьего лица – Филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, позицию сторон и третьих лиц, а также материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе, в том числе, отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска истцу известны, о чем следует из заявления об отказе от заявленных требований.

Материалами дела подтверждается принадлежность С.В.В. на праве собственности земельной доли (пая) площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, С.В.В. умер *** года (актовая запись о смерти №№ от *** года). После его смерти в права наследования фактически вступила его супруга С.А.П, которая умерла *** (актовая запись о смерти №№ от ***). В права наследования по завещанию после смерти последней вступили ее дети ФИО1 и ФИО2, которым ***.2011 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного пая площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АО «<данные изъяты>», предоставленного С.В.В.

Изучив позицию сторон и материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.173 ГПК РФ и абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу подлежит прекращению, о чем суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Псковской и Новгородской областях ФИО1 и ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершего С.В.В площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № и прекратить производство по настоящему делу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Минчугина