Судья Лашманова О.Е.

№ 22-1917/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 октября 2023 года.

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Майорова А.А., при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года,

установил:

постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года жалоба ФИО1 в части признания незаконным постановления исполняющего обязанности заместителя начальника СО-2 СУ УМВД России по г.Череповцу ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2016 года оставлена без удовлетворения.

14 августа 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 03 мая 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что когда она получила постановление, не сразу написала жалобу, ей никто не подсказал. Потом она обратилась с жалобой к председателю суда, велели прийти 24 числа за ответом, тогда он не был готов, просили подойти 8 числа. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Никифоров А.А. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, 03 мая 2023 года вынесено и оглашено постановление Череповецкого городского суда Вологодской области по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, копия которого направлялась ФИО1, согласно сопроводительному письму – 05, 24 мая 2023 года. Кроме того, согласно расписке ФИО1 16 мая 2023 года лично получила копию данного постановления.

Принимая решение по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения от 03 мая 2023 года, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, исследовал доводы заявителя на предмет восстановления срока на обжалование и пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования не имеется.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Возможности восстановления пропущенного установленного законом срока апелляционного обжалования судебного решения, если он был пропущен без уважительной к тому причины, уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном случае уважительности указанных ФИО1 оснований для восстановления срока подачи жалобы и несостоятельности ее доводов являются мотивированными и правильными. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, об отсутствии разъяснений, не являются основанием для восстановления срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 03 мая 2023 года.

Оснований не согласиться с такими выводами и для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако это не лишает права ФИО1 оспорить постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении судом первой инстанции постановления от 29 августа 2023 года не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Майоров