дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,
при секретаре ФИО,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% процентов, взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», а именно: оформил заказ № и оплатил его на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заказ (ремень снегоуборщика) и ввиду наличия брака оформил частичный возврат заказа на сумму <данные изъяты> руб. Указанная заявка была одобрена интернет-магазином на возврат и подлежала исполнению в срок ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 23:00 путем передачи бракованного товара курьеру. Однако в назначенное время курьер не прибыл, и ответчик закрыл заявку на возврат в одностороннем порядке, не предложив иного срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была создана новая заявка на возврат, которая была одобрена «<данные изъяты>» и назначена дата - ДД.ММ.ГГГГ. Однако курьер не прибыл, ответчик закрыл заявку на возврат в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «<данные изъяты>» претензию, в которой потребовал возврата денежных средств за некачественный товар. В ответ на претензию ответчик отказался возвратить денежные средства, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № РФ «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи на сайте интернет-магазина www.ozon.ru, а именно истец оформил заказ № на сумму 740 руб. и оплатил товар (ремень снегоуборщика), что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истец получил заказ и ввиду наличия брака оформил частичный возврат заказа за № на сумму <данные изъяты> руб.
Указанная заявка была одобрена интернет-магазином на возврат и подлежала исполнению в срок ДД.ММ.ГГГГ с 12:00 до 23:00 путем. Однако в назначенное время курьер не прибыл и «<данные изъяты>» закрыл заявку на возврат в одностороннем порядке.
Из содержания переписки продавца и покупателя на сайте интернет-магазина www.ozon.ru следует, что продавец выразил сожаление относительно того, что покупатель не смог забрать возврат в связи с возникшими трудностями, на которые он не может повлиять. Если возврат для истца актуален, ему предложено оформить новую заявку.
ДД.ММ.ГГГГ истец создал новую заявку на возврат №, которую продавец одобрил и назначил дату ее передачи курьеру на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ курьер не прибыл. Ответчик перенес возврат товара на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ курьер «<данные изъяты>» снова не прибыл.
Ответчик закрыл заявку на возврат в одностороннем порядке.
Согласно содержанию сообщения продавца на сайте интернет-магазина www.ozon.ru «Статус возврата №: Возврат не выполнен Возврат не был передан курьеру <данные изъяты>, заявка закрыта. Чтобы вернуть товар, создайте новую заявку или напишите нам в чат».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и предоставлении информации о конкретной дате передачи курьеру некачественного товара. Претензия направлялась в адрес ответчика в соответствии с установленным ответчиком порядком – на чат поддержки сайта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил фактическим отказом возврата денежных средств, мотивируя тем, что технически не может назначить новую дату приема товара в рамах заявления №. При этом в очередной раз в одностороннем порядке предложил написать новое заявление на возврат с предоставлением всех фактических данных брака товара.
Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что фактически ФИО2 отказался со своей стороны от договора и потребовал возврата денежных средств.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Невозможность передать истцу товар надлежащего качества, по существу, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, о нарушении прав истца как потребителя. Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.
Поскольку факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины ответчика, нарушившего право истца на получение качественного товара при его покупке, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности денежной компенсации причиненного истицу морального вреда в размере 15 000 руб.
Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанного нормативного положения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб. (15 000 руб. *50%).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 (исполнитель) обязалась по заданию заказчика, в соответствии с оговоренной ценой услуг оказать ФИО2 юридические услуги. В качестве доказательства оплаты услуг представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на сумма <данные изъяты> руб.
Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг представителем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере – в размере <данные изъяты> руб., признав указанные расходы обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «<данные изъяты>» (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.В. Евсюкова