РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 07 декабря 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10092/22 по иску ФИО1 к ООО «Реновация» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Реновация» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18.07.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости № Н-33602. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять нежилое помещение общей площадью 44,8 кв.м., номер на поэтажном плане –пом. 602, КН 77:01:0006036:2331, распложенное в здании по адресу: адрес. Общая цена договора составила сумма, которая была оплачена истца. 14.06.2021 г. с целью осуществления технической инвентаризации истец обратилась к ИП фио, которой был составлен технический план помещения, заключение инженера, был установлен факт расхождения планировки и общей площади помещения, которая составила 42,9 кв.м., что на 1,9 кв.м. меньше площади, оговоренной условиями договора, в связи с чем, со стороны истца образовалась переплата. 23.08.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием выплаты денежных средств, на которую получила отказ, в связи с чем, за неправомерное удержание чужих денежных средств истцом начислены проценты.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом, для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором она просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.
Суд, выслушав истца, его представителя, и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.04.2019 г. между ФИО1 и ООО «Реновация» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № Н-33602, по условиям п. 1.1 которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями основного договора недвижимое имущество, находящееся по адресу: адрес, общей (ориентировочной) площадью 44,83 кв.м., этаж 6, лот 3602.
18.07.2019 г. между ФИО1 и ООО «Реновация» заключен договор купли-продажи недвижимости № Н-33602. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить недвижимое имущество общей площадью 44,8 кв.м., этаж 6, пом. 602, КН 77:01:0006036:2331, распложенное в здании по адресу: адрес (п. 1.1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора общая (продажная) цена договора составила сумма Оплата цены договора, подтверждается платежными поручениями.
20.05.2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения № Н-33602 от 18.07.2019 г., из которого следует, что помещение принято с недоделками согласно акту осмотра технического состояния от 20.05.2021 г.
14.06.2021 г. с целью осуществления технической инвентаризации истец обратилась к ИП фио, которой был составлен технический план помещения, заключение кадастрового инженера.
Из заключения кадастрового инженера от 27.07.2022 г. следует, что итоговая площадь помещения составляет 42,9 кв.м., был установлен факт расхождения планировки и общей площади помещения.
23.08.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием выплаты денежных средств,
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).
По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу ст. 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
Как следует из материалов дела, условиями договора долевого участия не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.
При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числе и на 1,9 кв. м.
Согласно п. 2.2 договора стороны согласовали стоимость квадратного метра для целей уточнения сторонами общей продажной цены недвижимости, которая составляет сумма
Исходя из вышеизложенного, с учетом специфики правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (220 936,32 х 1,9).
Согласно положениям частей 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из материалов дела, цены удовлетворяемых исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, за период с 18.07.2019 г. по 05.10.2022 г. в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворяемых требований, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Реновация» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Реновация» в пользу ФИО1 излишне оплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова