Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года
Дело № 2-3114/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Рудковской А.М.,
при секретаре Фарукшиной Е.И.,
с участием заявителя, её представителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением и просил признать действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись от 05.11.2024 < № >.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 20.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 185 000 руб., а истец обязался возвратить полученные денежные средства. 05.11.2024 нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись < № > о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в размере 218627 руб. 42 коп. Однако, как полагает заявитель, указанная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.
Заявитель, её представитель в судебном заседании поддержали заявление, просили признать действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи незаконными, отменить исполнительную надпись от 05.11.2024 < № >. Факт заключения договора и наличие задолженности перед ПАО Сбербанк не оспаривают, но считают что был нарушен порядок взыскания. Указывают, что по адресу регистрации ни Банк, ни нотариус ФИО1 не извещали, а существующий адрес регистрации уже существовал на момент заключении договора, поэтому Банк имел возможность проверить данную информацию.
Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, заявлений, ходатайств не направил.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, и материалы о совершении исполнительной надписи.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии с частью 1 статьи310Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно части 2 статьи310Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Судом из материалов дела установлено, что 20.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, согласно Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты, для проведения операций по карте банк предоставил ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 185 000 руб., под 27,6% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.20 договора).
Представитель ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.
В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае невнесения на счет карты обязательного платежа денежных средств в установленном размере.
18.09.2024 ПАО Сбербанк направил ФИО1 по адресу: < адрес >, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.
На основании заявления ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.09.2023 < № > в общей сумме 219 9912 руб. 18 коп., нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись от 05.11.2024 < № > о взыскании с ФИО1 денежных средств на указанную выше сумму.
Суду представлено уведомление, направленное ПАО Сбербанк ФИО1 от 18.09.2024 о досрочном истребовании задолженности и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, по адресу: < адрес >.
Судом также установлено, что ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее извещение по указанному адресу (< № >). Следует отметить, что данный адрес был указан заявителем в качестве его места регистрации и жительства в тексте кредитного договора, а также в заявлении-анкете, заполненной самостоятельно ФИО1
Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Доводы заявителя о том, что она по адресу: < адрес >, не проживает, и не проживала на момент заключения договора, о чем свидетельствует отметка в паспорте со сведениями о регистрации, по адресу: < адрес > (л.д. 18) не влияют на законность действий банка и нотариуса, поскольку, как следует из п. 25 Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 20.09.2023 < № >, клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях. В данном случае, ФИО1 умышленно, по неустановленным причинам, при заключении договора, подписывая заявление-анкету в электронном виде, тем самым подтверждается оформление заявки на кредит, самостоятельно указала адрес, не являющийся контактным, поэтому последствия неполучения корреспонденции по нему лежит на должнике, указавшем неактуальный адрес для связи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями312,194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленное требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Председательствующий: А.М. Рудковская