< >

Дело № 2 – 226/2025

УИД 35RS0001-01-2024-007411-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

10 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройзаказчик» о взыскании в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> 247 977 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 20 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № – 1 «О защите прав потребителей»; возложении на ООО «Жилстройзаказчик» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных стен обеих комнат и кухни <адрес>, утеплив стены комнат с наружной стороны здания, приведя параметры тепловой защиты здания в соответствие с обязательными требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также о своде правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», устранив дефекты тепловой защиты ограждающих конструкций; взыскании судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда в части утепления стен в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2020 он и У. заключили с ООО «Жилстройзаказчик» договор об участии в долевом строительстве <адрес>. Жилое помещение было передано им по акту приема – передачи 08.05.2020 и принадлежит им на праве собственности. Однако качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям, в связи с чем обратился в ООО «Городской Экспертный Центр», экспертом Й. был осуществлен осмотр объекта недвижимости, по результатам которого выдано экспертное заключение № 08 – 01 – 24 об определении стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 247 977 рублей 60 копеек. Также в холодный период года монтажные швы окон имеют пониженную температуру, на оконных блоках в морозную погоду образуется конденсат. Кроме того, в период эксплуатации выяснилось, что наружные стены обеих комнат и кухни не соответствуют нормативам, параметрам тепловой защиты. Стены холодные, в помещениях холодно. Данные конструкции не соответствуют требованиям пункта 9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»: «наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсата влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Дефект производственный, возник при производстве строительно – монтажных работ и не выявлен из – за недостаточного операционного производственного контроля. Предлагаемый способ устранения дефекта: необходимо устройство утепления наружных стен и угла комнат и кухни квартиры с наружной стороны здания. Полагал, что дефекты являются следствием несоответствия ограждающих конструкций квартиры обязательным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части безопасных для здоровья человека условий проживаний и пребывания в зданиях и сооружениях, а также свода правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23 – 02 – 2003», и возникли при производстве строительно – монтажных работ. Не обладая знаниями в области строительства и сметного дела, не мог самостоятельно определить объем работ, необходимый для устранения недостатков и определить их стоимость, в связи с чем вынужден был нести расходы на составление экспертного заключения в сумме 20 000 рублей. Претензией, полученной ответчиком 18.03.2024, просил выплатить ему в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры 247 977 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 20 000 рублей, произвести утепление наружных стен обеих комнат и кухни квартиры, устранив дефекты тепловой защиты ограждающих конструкций. Однако его требования оставлены без удовлетворения. Полагал, что Общество должно компенсировать ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

06.05.2025 представитель ФИО1 по доверенности Ц. представила заявление об уточнении требований в части, просила взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> 120 113 рублей 33 копейки, в остальном иск оставила без изменения.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.05.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – У., представитель Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО «Жилстройзаказчик» и ФИО1, У. заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером 166 общей площадью 52, 2 кв.м., на 9 этаже, с лоджией фактической площадью 3, 8 кв.м., входящей в состав объекта: многоквартирный жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, четвертый этап строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 2 660 900 рублей.

По акту приема – передачи от 08.05.2020 ООО «Жилстройзаказчик» передало ФИО1, У. двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м. по адресу: <адрес>.

28.05.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1, У. на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого помещения собственником квартиры выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № ООО «Городской Экспертный Центр» от 01.02.2024 в <адрес> выявлены дефекты: в комнате 4, 74 х 3, 17 – при тепловизионном обследовании монтажного шва оконного блока эркера зафиксированы значения температуры: 12,5; 17,6; 12; 7,5; 9,9 0С – температура в разных углах монтажного шва, 44,9 0С – температура радиатора, дефект производственным, возникшим при производстве строительно – монтажных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; на кухне – при тепловизионном обследовании монтажного шва оконного блока эркера зафиксированы значения температуры: 7,1; 10,6; 1,7; 5,5; 12,7 0С – температура в разных участках монтажного шва, 55,2 0С – температура радиатора, дефект является производственным, возник при производстве строительно – монтажных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; в комнате 5, 16 х 3, 17 м – при тепловизионном обследовании монтажного шва оконного блока эркера зафиксированы значения температуры: 11,3; 15,1; 20; 14,7; 16,6 0С – температура в разных участках монтажного шва, 29,8 0С – температуры радиатора, дефект является производственным, возник при производстве строительно – монтажных работ из – за недостаточного операционного производственного контроля; температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций (наружные стены) во всех помещениях квартиры не соответствуют СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных и отделочных работ составит 247 977 рублей 60 копеек.

Согласно заключению эксперта № федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.04.2025 в выполненных при строительстве <адрес> работах имеются недостатки (дефекты): отклонение от прямолинейности ПВХ профиля балконной двери в жилой комнате 3,17*5,16 м; промерзание наружных стен (углов): в нижней части правого от оконного блока угла жилой комнаты 3,17*5,16 м; в левом углу (на всю высоту) и в нижней части правого от оконного блока угла жилой комнаты 4,74*3,17 м; в нижней части левого от оконного блока угла и в верхней части (на стыке наружной стены и поверхности потолка) кухни; наличие скрытых дефектов в монтажных швах оконных блоков (пустот или несплошности сечения): в помещении жилой комнаты 4,74*3,17 м; в помещении кухни. Причиной пониженных температур оконного блока в жилой комнате 3,17*5,16 м является отклонение от прямолинейности ПВХ профиля балконной двери; причиной пониженных температур оконных блоков в жилой комнате 4,74*3,17 м и в кухне является наличие скрытых дефектов в монтажных швах (пустоты или несплошности сечения). Ввиду того, что помещение лоджии является неотапливаемым, к нему не предъявляются требования по температурно – влажностному режиму и температуре поверхности стен. Конкретный способ и конструктивное решение по теплоизоляции наружных стен должны приниматься в соответствии с расчетами и проектными решениями, исходя из конструктивной особенности здания. В рамках проведения экспертизы рассчитана стоимость работ по замене полотна балконной двери в жилой комнате 3,17*5,16 м; по смене обоев (с сопутствующими работами) в жилой комнате 4,74*3,17 м; по смене заполнений монтажных швов оконных блоков в жилой комнате 4,74*3,17 м и в кухне. Общая сметная стоимость ремонтно – строительных работ в <адрес> составляет 120 113 рублей 33 копейки.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от 08.04.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, истец с ним согласился, в связи с чем его представителем представлено заявление об уточнении требований.

Таким образом, с ООО «Жилстройзаказчик» подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены <адрес> в размере 120 113 рублей 33 копеек.

Принимая во внимание наличие дефектов ограждающих конструкций в виде промерзания наружных стен, суд полагает необходимым возложить на ООО «Жилстройзаказчик» обязанность привести тепловую защиту наружных ограждающих конструкций кухни и двух комнат <адрес> в соответствие с нормативно – техническими требованиями.

Целью договора участия в долевом строительстве от 27.01.2020 являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «Жилстройзаказчик» услуг.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско – правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать, в том числе компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Жилстройзаказчик» прав истца суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

При разрешении требований о взыскании штрафа суд принимает во внимание положения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которым с 29.03.2022 по 30.06.2025 не начисляются и не взыскиваются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в т.ч. указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», предусматривающей, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 20 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 603 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения покупной цены <адрес>, равной стоимости устранения недостатков, в размере 120 113 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 20 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» обязанность привести тепловую защиту наружных ограждающих конструкций кухни и двух комнат <адрес> в соответствие с нормативно – техническими требованиями в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 по истечении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу неустойку, предусмотренную статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере по 500 рублей в день до момента фактического исполнения судебного акта в части возложения обязанности по утеплению стен.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 603 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова