Дело № 1-321/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0040-01-2023-002646-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 декабря 2023 года город Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,
с участием государственного обвинителя Макшакова К.Л.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Шеина А.А.,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>» директором, в ООО «<данные изъяты>» директором, в РОО <данные изъяты> президентом, несудимого,
находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возвращении в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель считает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения не нарушены, имеющиеся нарушения возможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Подсудимый и его защитник мнения относительно возвращения дела прокурору не высказали, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Таким образом, возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных в досудебном производстве по уголовному делу существенных нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и, соответственно, имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствии с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе.
Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: 1) дата и место его составления; 2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего; 3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; 6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда; 9) список лиц, подлежащих вызову в суд.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ.
Субъектом указанного преступления является лицо, подвергнутое административному наказанию, в том числе за совершение деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишенное права управления транспортными средствами.
Однако из текста обвинительного акта, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, не следует, что на момент деяния ФИО2 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, то есть в предъявленном ФИО2 обвинении отсутствует обязательный признак состава преступления.
Данное обстоятельство является препятствием для принятия судом итогового законного решения по делу, и не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела судом, поскольку требуют уточнения обвинения, а в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения с учетом ограничения, предусмотренного ст. 252 УПК РФ.
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, возвратить Чайковскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.
Судья подпись Н.А. Лагно
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
Секретарь судебного заседания
отдела обеспечения судопроизводства
по уголовным делам
Д.Г. Бурнышева
20 декабря 2023 года
Постановление вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 1-321/2023.
УИД № 59RS0040-01-2023-002646-27.
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края.