Решение по делу № 2-13980/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-13980/2023

50RS0026-01-2023-016656-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВСВ, ВИА к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ВСВ, ВИА обратились в суд с требованиями к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор № ТОМ-4/4.1/231-562И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка, введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, передача истцам <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.5 договора объект строительства должен быть передан участникам строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет 6 560 546,03 рублей, оплачена полностью.

Однако, в нарушение данных условий договора квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истцы ДД.ММ.ГГ обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, просили выплатить неустойку. Претензия ответчиком получена, не исполнена.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 204 689,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебную неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга по правилам ст. 6 ФЗ № до исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще. Представитель истцов не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Самолет-Томилино» не явился, извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Томилино» и истцами заключен договор № ТОМ-4/4.1/231-562И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет 6 560 546,03 рублей, оплачена полностью.

Однако, в нарушение данных условий договора квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика допущена за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер неустойки составит 127 930,65 рублей, исходя из расчета: 6 560 546,00 рублей х 39 дней х 2 х 1/300 х 7,5% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая ходатайство ответчика, баланс интересов сторон, период просрочки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку за указанный период по 45 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф по 25 000 рублей.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», на которую ссылаются истцы, заявляя требования о взыскании неустойки на будущее в размере 1%, не предусмотрено взыскание указанной неустойки, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 7 000 рублей.

Расходы по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истцов в различных государственных учреждениях.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВСВ, ВИА к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ВСВ (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в пользу ВИА (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта в размере 45 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате доверенности, денежных средств, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН <***>) в доход городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 22.02.2024 года.