Дело №
64RS0№-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Волжский районный суд г. Саратова
410002 <...>)
3 марта 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,
при секретаре Московской Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его представителя в лице адвоката Саломатова А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение №,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на <адрес>» водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, в пути следования не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель Саломатов А.А. указали на полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаянии в содеянном, проявлении невнимательности. Указали на возмещение потерпевшему ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшему.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление, в котором указал, что претензий к ФИО1 не имеет, что ему возмещен причиненный вред здоровью, компенсированы моральные страдания и физический вред, принесены извинения. Просил назначить ФИО1 максимально мягкое наказание.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.02.2025 г. №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак №, в пути следования не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с объяснениями ФИО1 и иными доказательствами по делу.
Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из дежурной части о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП. По прибытии на место было установлено ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. с участием двух транспортных средств: иные данные, государственный регистрационный знак №, и иные данные, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля иные данные Потерпевший №1 был доставлен в <адрес> (л.д. 18);
- рапортами МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, дежурного ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть МУД МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 час. поступило сообщение по факту обращения в <адрес> ФИО1, получившего повреждения при ДТП с участием двух машин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. в <адрес> тракте (л.д. 19);
- протоколом осмотра и схемой места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 23-25, 31, 32);
- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. он управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, ехал по трассе со стороны <адрес>. Доехав до указной кольцевой развязки, он остановился, чтобы уступить дорогу автомобилям, осуществлявшим движение по кольцу, и собирался поворачивать иные данные. В этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля, он ударился головой и потерял сознание. Очнувшись вылез из автомобиля и убедился, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль иные данные белого цвета. Потерпевший №1 стало плохо и он вернулся в машину (л.д. 26);
- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 час. он управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, следовал по направлению к кольцу со стороны <адрес>. При подъезде к кольцу впереди едущий автомобиль резко затормозил и я допустил с ним столкновение. От столкновения он иные данные (л.д. 27). Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании;- письменными объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19.22 час. ему позвонил Потерпевший №1 и невнятно сообщил, что попал в аварию где-то на Скаде. Он выехал на место аварии. В 19.37 час. прибыл на место, оценил ситуацию, и в 19.39 час. вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 лежал в машине в полусознательном состоянии, второй участник ДТП находился на заднем сидении своего автомобиля (л.д. 28);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: иные данные). Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП, в срок до 3 суток до момента первичного осмотра нейрохирургом ДД.ММ.ГГГГ в 20.23, т.е. могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, та как имеют единый механизм травмы – причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 48-50);
- фототаблицами (л.д. 54-55);
- заявлением Потерпевший №1 от 12.02.2025.
Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.
Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевших повреждения были причинены по вине ФИО1 и находятся в непосредственной связи с нарушением им требований ПДД.
Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также их квалификация как повлекших вред здоровью легкой степени тяжести подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Протокол № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО1, потерпевший были ознакомлены с указанным протоколом.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью легкой тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, не усматриваю.
Так, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, извинился, что признается в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, считает возможным применение в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись А.С. Галишникова
Копия верна: судья А.С. Галишникова
Секретарь Ю.Б. Московская
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Корреспондентский счет
40102810845370000052
КБК
18811601191019000140
Идентификатор
18810464250950003745
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.