РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003469-41 (2-3784/2023) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дорожная служба ***» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Дорожная службы ***» (далее – АО «ДСИО», ответчик) о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, чтос июня 2020 года и по настоящее время он состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности инженера-электрика. При этом за весь период трудовых отношений его незаконно принуждали к выполнению работ временно отсутствующих работников – электромонтера и слесаря-сантехника. Несмотря на его неоднократные просьбы не нарушать действующее трудовое законодательство и заключить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору на совмещаемые должности, работодатель изменил его должностную инструкцию, в связи с чем на него была возложена обязанность выполнять ремонт энергооборудования, сантехники. По данному факту он обратился в Государственную инспекцию труда в ***, после чего в должностную инструкцию внесли изменения, однако заключить дополнительное соглашение к трудовому договору на совмещение работодатель отказался. После его обращения в прокуратуру работодатель оплатил ему 2184 руб. за три поручения. При этом его пояснения о том, что он выполнял работы в течение 3-х лет, учтены не были. *** слив воды произвела сторонняя организация, но не указано, что несколько раз в течение трех лет он производил слив воды из стояка для ремонта сторонних организаций, указанных в том числе в ответе Кировской прокуратуры о проводимых ремонтах и нарушениях. Так в договоре *** от ***, заключенного между ответчиком и ООО «СибАртСтрой», не указано, как и в других подобных договорах, кто будет производить слив и заполнение горячей воды тепловой системы здания Управления АО «Дорожная служба ***», хотя изначально слив воды *** поручался именно ему.

На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ним и АО «Дорожная служба ***» по должности электромонтер и по должности слесарь-сантехник за период с июня 2020 года по март 2023 года; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 894 344 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 036 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что он по заданию главного энергетика производил работы по ремонту кабеля, щита управления, менял светодиодные светильники на протяжении трех лет, лампочки в кабинете, коридоре, однако акты по выполненным работам не составлялись.Когда главный энергетик менял рубильник, он в это время светил ему фонариком. Помимо того, что он выполнял работу электромонтера, он также выполнял обязанности слесаря-сантехника, поскольку при замене батареи производил с нее слив воды и залив воды обратно, если возникала авария, он перекрывал воду и чинил бачки унитазов, а также открывал вручную клапаны батарей. Ему звонили по поводу регулировки отопительной системы, он работал с элеватором, запускал его каждый год, вскрывал и осматривал колодцы, при аварийном водоснабжении включал насос.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, суду пояснила, что в должностные обязанности истца не входило выполнение работ по ремонту энергетического оборудования. Кроме того, АО «ДСИО» не является энергетической или электросетевой организацией, ремонтом энергетических систем, монтажом оборудования занимаются специализированные организации по договорам, подготовленным отделом главного энергетика. При этом в штатном расписании Общества отсутствуют должности электромонтер и слесарь-сантехник.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

По смыслу указанной статьи, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по настоящему гражданскому делу. С учетом того, что работодатель отрицал факт существования трудовых отношений с истцом с 2020 года, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав, и срок исковой давности не может быть признан пропущенным по требованию об установлении факта трудовых отношений.

Рассматривая исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

В статье 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что приразрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФследует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от *** N 597-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация *** о трудовом правоотношении).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и АО «ДСИО» о личном выполнении ФИО1 работы по должности электромонтера и по должности слесаря-сантехника; был ли ФИО1 допущен к выполнению названных работ; выполнял ли он эти работы (трудовые функции) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «ДСИО» /работодатель/ и ФИО1 /работник/ заключен трудовой договор ***, по условиям которого, работодатель принимает работника на должность инженер-электрик отдела главного энергетика АО «ДСИО», обеспечивает ему условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и настоящим договором, выплачивает работнику заработную плату, размером и в сроки, установленные настоящим договором, а работник лично выполняет предусмотренные настоящим договором и должностные обязанности по указанной профессии, соблюдает действующие на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка. В своей деятельности руководствуется: целями предприятия, действующим законодательством РФ; приказами, инструкциями и распоряжениями вышестоящего руководства; правилами и нормами охраны труда, техники противопожарной безопасности.

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что по мере необходимости работодатель уточняет круг должностных обязанностей работника, конкретных заданий в пределах названной должности, а также с учетом профессиональной подготовленности, опыта работы, личного желания работника и других факторов.

Работник подчиняется непосредственно начальнику отдела главного энергетика /п. 1.4 трудового договора/.

Согласно разделу 2 трудового договора, настоящий договор заключается на неопределенный срок. Работа у работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работник имеет право, в том числе на ознакомление с локальными нормативными актами и иными документами предприятия, определяющими помимо настоящего договора его должностные права и обязанности; получение необходимых для исполнения должностных обязанностей информации и документов; предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором.

Работник обязан надлежащим образом исполнять должностные (трудовые) обязанности, предусмотренные настоящим договором, трудовым законодательством и должностной инструкцией инженера-электрика /п. 3.2 трудового договора/.

В силу п. 3.3 трудового договора, работодатель имеет право изменять и расторгать настоящий трудовой договор в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ и иными федеральными законами; требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, обусловленных настоящим договором и должностной инструкцией.

Из представленной суду должностной инструкции инженера-электрика АО «ДСИО», введенной в действие ***, следует, что инженер-электрик относится к категории специалистов и подчиняется непосредственному главному энергетику. Функционально – заместителю главного инженера по техническим вопросам. Инженер-электрик в своей деятельности руководствуется настоящей должностной инструкцией, положением об отделе, локальными нормативными актами, трудовым договором, выданной доверенностью, приказами и распоряжениями генерального директора.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции, на период отсутствия инженера-электрика (командировка, отпуск, болезнь, пр.) его обязанности исполняет лицо, официально назначенное приказом по организации, которое приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, инженер-электрик обязан в том числе: выполнять технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического оборудования, энергосистем, контролировать бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, водой и другими видами энергии управления и филиалов АО «ДСИО» /3.2/; участвовать в составлении заявок, расчетов и обоснований к ним на приобретение оборудования, материалов и запасных частей для проведения ремонтных работ /3.3/; проверять работу энергетических хозяйств в филиалах АО «ДСИО» /3.5/; составлять графики ремонта энергетического оборудования и энергосетей, планы производства и потребления предприятием электроэнергии, технологического топлива, воды, норм расходы и режимов потребления всех видов энергии /3.9/; разрабатывать инструкции по ремонту, безопасной эксплуатации инженерных сетей (электрических систем) /3.10/;участвовать в разработке мероприятий по снижению норм расхода энергоресурсов, внедрению новой техники, способствующей более надежной, экономичной и безопасной работе энергоустановок, а также мероприятий по повышению производительности труда /3.13/; участвовать в организации проверок средств связи, сигнализации, учета, контроля, защиты и автоматики, а также своевременное предъявление органам, осуществляющим государственный технический надзор, котлов и сосудов, работающих под давлением /3.25/; проводить техническое освидетельствование и паспортизацию инженерных сетей (электрических систем) /3.26/.

При этом инженер-электрик АО «ДСИО» несет ответственность за невыполнение письменных приказов, распоряжений и поручений руководства АО «ДСИО»; за недостоверную информацию о состоянии дел и выполнении функциональных обязанностей /п.п. 5.1, 5.2 должностной инструкции/.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись ***.

*** в п. 3.2 должностной инструкции инженера-электрика внесены изменения: «осуществлять контроль за технически правильной эксплуатацией и своевременным ремонтом энергетического оборудования, энергосистем, контроль бесперебойного обеспечения производства электроэнергией, водой и другими видами энергии управления и филиалов АО «ДСИО».

Как указывает истец, за весь период трудовых отношений его незаконно принуждали к выполнению работ временно отсутствующих работников – электромонтера и слесаря-сантехника, вместе с тем трудовые отношения с ним не были оформлены.

В подтверждение доводов истца о том, что он осуществлял выполнение работ по должности электромонтера и по должности слесаря-сантехника за период с июня 2020 года по март 2023 года истцом представлены договор *** от ***, заключенный между ООО «СибАртСтрой» и АО «ДСИО» на выполнение ремонтных работ, служебные записки от ***, ***, ***, ***,***, ответы *** от ***, ***.

Как следует из ответа *** от ***, комиссией по оплате труда АО «ДСИО» *** было принято решение произвести ФИО1 расчет суммы компенсации (денежного вознаграждения) за выполнение им 3 работ, которые не входят в его должностные обязанности, за период с апреля 2021 г. по март 2023г. При определении суммы компенсации за выполненные работы, не предусмотренные его должностной инструкцией, работодателем учтены представленные им служебные записки (поручения) и переписка с электронной почты, проанализированы представленные пояснения и отчеты о выполненной работе. Согласно протоколу комиссии по оплате труда АО «ДСИО» от ***, в период 2021-2023гг. из пяти поручения, поступивших на основании служебных записок, ФИО1 выполнено три: *** – замена светильника 1 шт. в коридоре цокольного этажа; *** – обесточивание лабораторного оборудования; *** – установка розетки и тумблера. Заявки от *** (слив воды со стояка в связи с ремонтными работами), от *** (замена лампочек в кааб. ***) выполнены силами сторонних организаций. На основании указанного, приказом АО «ДСИО» ***/л от *** ФИО1 была произведена доплата в размере 2184 руб. за увеличение объема работ за спорные периоды.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом комиссии по вопросам оплаты труда от ***, приказом ***/л от ***, расчетным листком за апрель 2023г.

Между тем, доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях в результате фактического допущения его к работе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).

Из приведенных правовых норм следует, что дополнительная работа может осуществляться как путем совмещения должностей, так и путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ по той же должности. При этом размер доплаты, содержание и объем дополнительной работы устанавливается по соглашению между работником и работодателем, заключаемому в письменном виде.

Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений по должности электромонтера и по должности слесаря-сантехника (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый рабочий день в указанных должностях, соблюдение им режима рабочего времени и получения регулярного заработка.

Так, представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют с достоверностью о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 2020 по 2023 год по должностям электромонтер и слесарь-сантехник по внутреннему совмещению (ст. 60.2 ТК РФ) с заявленной им заработной платой по вышеуказанным должностям. Доказательств, свидетельствующих о привлечении истца, или поручении ему выполнения другой работы, не входящей в должностные обязанности инженера-электрика, представлено не было. Истцом выполнялись разовые поручения работодателя, которые не осуществлялись в штатной должности в установленное рабочее время под контролем работодателя, и не были на постоянной основе.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупной и взаимной связи, с учетом вышеизложенных норм материального прав, суд исходит из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, а также о том, что ответчиком было взятообязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ, трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказ о приеме на работу не издавался, необходимые документы при приеме на работу не передавались, соглашение об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе о ежемесячной оплате труда в заявленном размере сторонами не достигнуто,в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отношений трудовыми.

Отказ в удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дорожная службы ***» о признании наличия трудовых отношений по должности электромонтер и по должности слесарь-сантехник за период с июня 2020 года по март 2023 года, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2023