№
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Орбодиевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на устранение недостатков в жилом доме в размере 250387,75 руб., взыскать судебные расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб., на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на нотариальные услуги (протокол осмотра доказательств переписки и объявления на Авито) – 12040 руб., по уплате госпошлины в размере 5703,88 руб. Возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3942,12 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрела жилой дом у ответчика по адресу: <адрес> по договору купли-продажи здания и земельного участка. Оплата за жилой дом и участок произведена перечислением на расчетный счет продавца. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. истец обнаружила скрытые недостатки жилого дома, а именно: подполье поражено грибком, часть жилого дома не из бруса, а каркасный. Из-за влажности грибок проникает в дом и выходит из плинтусов и других щелей. Грибком поражены стены, пол, фундамент. Как пояснили специалисты, грибок возник из-за недостатков при строительстве жилого дома, а именно отсутствие вентиляции и гидроизоляции. П-ны (отверстия для вентиляции) имеются с 2-х сторон, однако, как оказалось, фундамент разделен на три части и продушины не вентилируемые. В июле истец установила 2 продушины (отверстия для вентиляции) в фундаменте под кухней, но это не спасло от грибка. Дом обшит сайдингом и при покупке установить, что часть дома состоит из каркаса невозможно было. Истец в июле месяцев сняла часть сайдинга и обнаружила каркасную часть – доску, которая поражена грибком и находится в процессе разрушения. Проживание в доме, пораженным грибком опасно для здоровья, учитывая, что мать истца страдает хроническим бронхитом. Истец обратилась в строительную организацию по определению стоимости расходов на устранение недостатков в жилом доме. Согласно смете на строительно-отделочные работы, стоимость работ с материалами составляет 644600 руб.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Просят взыскать расходы с ответчика, так как она продала дом с недостатками. Истец правильно производил эксплуатацию дома, все продушины были открыты.
Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Пояснили, что при продаже дома покупателя предупредили, что в доме имеется пять продушен и 3 смотровых люка. Было показано, как эксплуатировать дом. Указывают, что наличие грибка не было скрытым недостатком, его невозможно было не обнаружить. Также дом находится в агрессивной среде и его эксплуатация подвержена высокой влажности. Об этом тоже была предупреждена истец. Дом был полностью просушен и грибка не было. Представлены письменные возражения на исковое заявление.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что они решили продать дачу в связи с переездом сына в другой город. Она выложила объявление на Авито о продаже дома. Истец просмотрела дом. Ей пояснили, что в доме заменены полы, так как был грибок. Она сказала, что встречалась с таким и знает как с ним бороться.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) установлено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер №, стоимостью 2800000 руб.
Согласно п.5 указанного договора, здание и земельный участок визуально осмотрены покупателем до подписания договора, недостатки и дефекты, препятствующие использованию здания и земельного участка по назначению на момент осмотра покупателем не обнаружены.
Судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № 064/1-2024 от ДД.ММ.ГГГГ г., В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются признаки биопоражения (грибок). Очаги биопоражения (грибок) деревянных конструкций пола обнаружены в помещениях пристроя, пристроя (кухня), при входе в основной объем дома ближе к наружной стене по оси «а») дома общая площадь поражения 8,6 кв.м. Также следы поражения деревянных элементов каркаса наружной стены пристроя (кухня) (по оси «А») на высоту h=1,0 м от пола, площадь поражения составляет 2,0 кв.м., частичное поражение грибком двух нижних венцов наружных и внутренних стен основного объема здания и пристроя (по осям «А», «2» и «3»), общая площадь поражения 2,57 кв.м.
Перечень работ для устранения выявленных нарушений следующий: демонтаж покрытия и основания пола в обозначенных местах поражения; демонтаж внутренней отделки помещений (облицовка стен ДСП, ПВХ панели); демонтаж наружной отделки стен (облицовка сайдинг виниловый ПВХ, утеплитель минераловатные плиты, пленка пароизоляционная, досок обшивки); демонтаж поврежденных участков каркасных стен, смена участков двух нижних венцов; обработка поверхности деревянных стен антисептиком; восстановление внутренней отделки помещений (облицовка стен ДСП, ПВХ панели, оклейка обоями); устройство оснований и покрытия пола; погрузка и вывоз мусора. Стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 250387,75 руб.
В части выявленных дефектов общее техническое состояние конструкций обследуемого объекта оценивается как работоспособное. При выявленных поражениях несущих стен, балок перекрытия грибком (поражение на площади менее 10%, потери сечения не наблюдается) дефект может классифицироваться как незначительный. Общая характеристика технического состояния несущих конструкций жилого дома (фундамента, стен); повреждений и деформации нет. Имеются отдельные устраняемые при ремонте дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производиться на отдельных участка, имеющих относительно повышенный износ. Но в то же время жилой дом не отвечает требованиям п.5 СП 50.13330.2012 по тепловой защите здания (недостаточная толщина теплоизоляции стен, отсутствие утеплителя пола первого этажа). В исследуемом жилом доме, в помещениях с постоянным или временным пребыванием людей, не обеспечены оптимальные или допустимые показатели микроклимата. Размещение водозаборных скважин непосредственно в подвале дома, а тем более в подпольном пространстве для организации полноценного водоснабжения выполнено с нарушениями.
При анализе совокупности всех факторов установлено, что основными причинами появления грибка (плесени) на деревянных конструкциях жилого дома являются: 1. нарушение условий устройства скважины водоснабжения в подпольном пространстве. Что приводит к повышенной влажности подпольного пространства, и переувлажнению деревянных конструкций стен и пола вследствие конденсации влаги. Данные дефекты на момент приобретения и эксплуатации объекта являются явными и значительными. 2. Недостаточная вентиляция (отсутствие продухов, для вентиляции подпольного пространства, отсутствие вентиляционных отверстий в наружных стенах из помещений с мокрой зоной (кухня). Данные дефекты на момент приобретения и эксплуатации объекта являются явным и значительным. 3. Неправильно организованная система отопления, ее отсутствие в помещениях пристроя (кухня), пристроя и эксплуатация данных помещений в осенне-зимний период без должного обогрева (оттаивание/заморозка деревянных конструкций). Данные дефекты на момент приобретения и эксплуатации объекта являются явным и значительным. При визуальном осмотре объекта установлено, что в большей степени следы поражения деревянных конструкций пола и стен грибком свежие (по «новым» строительным материалам), дату возникновения поражения установить не представляется возможным.
Указанное заключение сторонами не оспорено, стороны с заключением эксперта согласны. Сомнений у суда не вызвало и принято судом как допустимое доказательство.
Характер выявленных недостатков в жилом доме, время их выявления, отсутствие опровергающих эти обстоятельства доказательств, свидетельствуют о том, что эти дефекты имелись на момент заключения договора купли-продажи дома, имущество передано истцу с этими недостатками.
С учетом изложенного, требования ФИО1 о возмещении расходов по устранению недостатков являются обоснованными, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 250387,75 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ у ответчика возникает обязанность по возмещению судебных расходов по оплате экспертного заключения в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8643 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 12040 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика оплату расходов на представителя в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков в жилом доме удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в жилом доме в размере 250387,75 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на нотариальные услуги в размере 12040 руб., по уплате госпошлины в размере 8643 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1003 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова