Судья Прозорова Я.Б. материал №22к-1362/2023

№3/1-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Тугаева В.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 июля 2023 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 31 сутки, до 25 августа 2023 года,

заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Тугаева В.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Соваренко О.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, под угрозой назначения реального лишения свободы может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 постановление суда находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит избрать более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении или залога.

В судебном заседании адвокат Тугаев В.Ю. и обвиняемый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали. Обвиняемый дополнил, что вину в совершении инкриминируемого деяния не признает, на его иждивении находятся двое детей, его семья в тяжелом материальном положении, обязуется являться в правоохранительные органы и в суд.

Помощник прокурора Соваренко О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с разъяснениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. О том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2023 года СО МО МВД России «Ярцевский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

9 июня 2023 года ФИО1 объявлен в розыск; уголовное дело приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого.

25 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено руководителем следственного органа МО МВД России «Ярцевский» и установлен срок расследования 1 месяц, то есть до 25 августа 2023 года.

25 июля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1; допрошен в качестве подозреваемого.

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции, 28 июля 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере; ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Следствием представлено достаточно данных в подтверждение причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Представленные суду материалы в совокупности свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к его совершению обвиняемого ФИО1 Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в том числе упомянутые в апелляционной жалобе, и, обсудив доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Все обстоятельства дела, известные суду первой инстанции, принимались во внимание при вынесении обжалуемого решения.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, наказание за которое может быть назначено до 10 лет лишения свободы. Обвиняемый в браке не состоит, официально не трудоустроен, следовательно, стойких социальных привязанностей и постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации (...) не проживает, места жительства на территории г.Смоленска и Смоленской области не имеет, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем объявлялся в розыск.

С учетом требований закона, судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, и таких оснований судом первой инстанции установлено не было.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, полагая, что более мягкая мера пресечения не может безусловно гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по уголовному делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения, при наличии фактических и правовых оснований. Постановление суда надлежаще обоснованно и мотивированно, выводы суда сомнений не вызывают.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

В то же время, в постановление необходимо внести редакционное изменение, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому ФИО1 на 1 месяц, вместо «31 сутки».

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, указав в его резолютивной части на избрание ФИО1 меры пресечения сроком на 1 месяц (вместо «31 сутки»).

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционною жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская