Республика Коми, г.Сыктывкар УИД № 11RS0006-01-2023-000557-81 Дело № 2-557/2022 (33-6922/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 07.08.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 03.05.2023, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23» г. Усинска о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о применении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска о признании незаконным и отмене приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
Истец оспорила решение в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с оценкой доказательств судом. Полагает, что показания свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2 Свидетель 3 не подтверждают факт ее опоздания на работу. Видеозаписи, представленные ответчиком не в полном объеме (две из трех необходимых), не позволяют идентифицировать человека, сняты с камер видеонаблюдения внутри здания, а не снаружи, и не доказывают факт совершения дисциплинарного проступка. Настаивает на том, что приказ о взыскании не соответствует закону.
Участники процесса надлежаще извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Установлено, что ФИО2 <Дата обезличена> принята на работу в МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска на должность ....
По условиям трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка рабочее время ФИО1 регламентировано графиком работы, рабочий день начинается в 8.00 час.
Приказом заведующего МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> с <Дата обезличена> введен журнал прихода и ухода сотрудников МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска. На вахтера МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска ФИО 1 возложена обязанность фиксировать приход и уход сотрудников с 07.00-14.00 час.
С данным приказом ФИО1 ознакомлена.
Установлено, что дата обезличена ... ФИО1 опоздала на работу на 3 минуты. Данный факт подтверждается докладной запиской вахтера МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска ФИО 1 от <Дата обезличена> ФИО 1 указала, что истец самостоятельно исправила в журнале время своего прихода с 08.33 час. на 08.30 час.
<Дата обезличена> ... ФИО1 опоздала на работу на 3 минуты, пришла в 08.33 час., что также подтверждено докладной запиской вахтера ФИО 1
Из докладной записки от <Дата обезличена> вахтера ФИО 1 следует, что <Дата обезличена> она сделала запись в журнале о том, что ФИО1 в 13.35 часов вышла за территорию детского сада; <Дата обезличена> в журнале запись исправлена на 15.15 часов. Данное исправление она не вносила.
По данному факту составлен акт от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, согласно которому ... МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска ФИО1 отсутствовала на рабочем месте <Дата обезличена> с 13.35 часов до 13.57 часов. Согласно графику работы должна была работать с воспитателями старших групп с 13.30 часов до 14.15 часов.
Работодателем истребованы объяснения от ФИО1 по факту ее опозданий на работу и уходы с работы.
ФИО1 пояснила, что приходила на работу вовремя, вахтером по указанию заведующей неправильно зафиксировано время, в связи с чем она исправила время в журнале.Приказом заведующего МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> за систематическое опоздание на рабочее место <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и уход с рабочего места (территории МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска) <Дата обезличена> без уважительных причин к ... МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основаниями для издания указанного приказа явились: докладная записка вахтера ФИО 1 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>; акт об опоздании на работу № <Номер обезличен> от <Номер обезличен>; докладная записка вахтера ФИО 1 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>; акт о нарушении трудовой дисциплины от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>; докладная записка вахтера ФИО3 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> акт о нарушении трудовой дисциплины от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>; копия журнала прихода и ухода сотрудников МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска (стр. <Номер обезличен>); копия журнала прихода и ухода сотрудников МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска (стр. <Номер обезличен>); копия журнала прихода и ухода сотрудников МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска (стр. <Номер обезличен>); видеозаписи с камер наблюдения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
С данным приказом ФИО1 ознакомлена <Дата обезличена>, что подтверждается её подписью.
Разрешая спор, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факты нарушения трудовой дисциплины, изложенные в приказе от <Дата обезличена>, подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем работодателем обоснованно принято решение о применении к истцу мер дисциплинарного воздействия.
Так, суд в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности показания свидетелей – сотрудников МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска: вахтера ФИО 1., документоведа МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска Свидетель 3 заместителя заведующего МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска Свидетель 1., старшего воспитателя МАДОУ «Детский сад № 23» г. Усинска Свидетель 2., данные журнала фиксации времени ухода и прихода сотрудников, видеозаписи, письменные материалы дела.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств и не опровергают факт совершения истцом проступков.
По существу в суде первой инстанции истец не оспаривала то обстоятельство, что ушла с работы <Дата обезличена>, но затем вернулась и отработала положенное рабочее время полностью, так как находилась на работе во время обеденного перерыва. По фактам опозданий указала, что на территорию учреждения она приходила заблаговременно, но задерживалась на улице с воспитанниками и их родителями.
Ссылки на необходимость изучения видеозаписи с территории МАДОУ не могут быть приняты во внимание, ходатайства об истребовании этих дополнительных доказательств суду не было заявлено. Судебное решение постановлено на основе имеющихся в деле доказательств, которых достаточно для установления юридически значимых обстоятельств.
То обстоятельство, что работодателем в приказе указано на три факта нарушения истцом дисциплины труда, о незаконности приказа не свидетельствует.
Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюдена.
Суд в решении очень подробно изложил свои выводы, с ними судебная коллегия соглашается.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 11.08.2023.
Председательствующий
Судьи