ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2023 года № 7а-424/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Садовника Л.Н. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1 ,
установила:
05 октября 2023 года специалистом - экспертом отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
До момента выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.
В жалобе защитник ФИО1 адвокат Садовник Л.Н. просит постановление судьи Череповецкого городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание нормы Договора о Евразийском эконмическом союзе, из норм которого следует, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Садовник Л.Н. доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 05 октября 2023 года в 12 часов 11 минут по адресу <адрес> выявлен гражданин Казахстана ФИО1, который пребывал на территории Российской Федерации с 11 мая 2023 года по 31 июля 2023 года, и с 20 сентября 2023 года по настоящее время, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, который истек 27 сентября 2023 года, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ст. 25.10, п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», нарушивший тем самым режим пребывания в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения дела указанные требования закона не выполнены.
ФИО1 инкриминировано нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В обоснование указанного вывода в постановлении судьи Череповецкого городского суда Вологодской области приведены сведения о том, что гражданин Республики Казахстан ФИО1, который пребывал на территории Российской Федерации с 11 мая 2023 года по 31 июля 2023 года, и с 20 сентября 2023 года по настоящее время, не выехал за пределы Российской Федерации по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации, который истек 27 сентября 2023 года, в нарушение п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», ст. 25.10, п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», нарушивший тем самым режим пребывания в Российской Федерации.
Вместе с тем, судьей городского суда не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).В соответствии с пунктом 1, 2 и 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года в г. Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, участниками которого являются Российская Федерация и Киргизия, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
Согласно пункту 5 статьи 97 Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 11 мая 2023 года со сроком пребывания до 27 сентября 2023 года, цель визита «работа».
В период с 11 мая 2023 года по 30 июля 2023 года на основании трудового договора состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «...», был поставлен на миграционный учет на период действия трудового договора по адресу пребывания.
После расторжения трудовых отношений ФИО1 был снят работодателем с миграционного учета по адресу пребывания и 31 июля 2023 года выехал из Российской Федерации в Республику Казахстан.
20 сентября 2023 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации, срок пребывания с 20 сентября 2023 года по 25 декабря 2023 года.
26 сентября 2023 года ФИО2 заключил трудовой договор с ООО «...» на неопределенный срок. В тот же день ООО «...» подано уведомление в МБУ «МФЦ в г. Череповце» о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка о принятии от 26 сентября 2023 года.
29 сентября 2023 года работодателем ООО «...» в УМВД России по Вологодской области МВД РФ подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, о чем также имеется отметка о принятии.
Таким образом, вывод об истечении законного срока пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации является преждевременным. Сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности на территории Российской Федерации подлежат проверке и исследованию в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 октября 2023 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Т.Н. Балаева