К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфракомплекс-СЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Инфракомплекс-СЖК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ранее поданное ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, однако в данное судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве категорически возражал против рассмотрения дела по существу без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против оставления иска без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истец представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительной, поскольку нахождение в отпуске одного работника общества не свидетельствует о невозможности направления в суд другого работника в качестве представителя.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Оставить исковое заявление ООО «Инфракомплекс-СЖК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья подпись Е.С. Титова