Производство № 2-2229/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001428-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 12 мая 2022 года ею получено письмо в котором содержалось уведомление о совершении нотариусом г. Благовещенска ГГ нотариальной надписи 17 января 2022 года реестровый номер *** в отношении ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) по кредитному договору.
Вместе с тем, с условием кредитного договора, изложенным в пункте 4.3.2, которым предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи, она ознакомлена не была. Действующее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Общие условия кредитного договора (УКБО), к которым заемщик присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривали возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 4.3.2). В Федеральный закон «О потребительском кредите» соответствующие изменения также не вносились. Таким образом на момент заключения кредитного договора иного порядка взыскания задолженности кроме как судебного банком не предусматривался. Условия об определении порядка взыскания задолженности во внесудебном порядке между сторонами не согласовывалось, в индивидуальных условиях кредитного договора такое условие отсутствует.
Порядок введения в действие Основ законодательства о нотариате нарушен, что свидетельствует об отсутствии у данного документа юридической силы и отсутствии оснований для применения его на территории Российской Федерации. Соответственно, у нотариуса ГГ отсутствуют установленные законом полномочия совершать нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, а именно: исполнительную надпись в отношении ФИО1
Просит суд признать незаконными действия нотариуса Благовещенского нотариального округа ГГ – исполнительную надпись от 17 января 2022 года, реестровый номер *** в отношении ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) по кредитному договору; исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, представила в суд материалы по исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре №*** в отношении ФИО1
Представитель «АТБ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для отмены исполнительной надписи №*** от 13 апреля 2022 года не имеется. Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, заключенного с заявителем.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Статья 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу Федерального закона от 03 июля 2016 года №360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" кредитные организации, за исключением микрофинансовых, имеют право взыскивать задолженность по кредитным договорам в бесспорном порядке (без обращения в суд) на основании исполнительной надписи нотариуса. Взыскание задолженности на основании исполнительной надписи возможно по задолженности как физических, так и юридических лиц.
Банк может воспользоваться нотариальным порядком при выполнении следующих условий: кредитный договор должен содержать условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (при этом нотариально удостоверять договор не требуется); кредитный договор, на котором совершается исполнительная надпись нотариуса, подтверждает бесспорность требований кредитора к должнику (в силу законной обоснованности требований). Причем в нотариальном порядке могут быть взысканы как сумма основного долга и проценты по кредитному договору, так и расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
Данные поправки предусматривают, что бесспорный порядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору. Совершенная на договоре исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и приравнивается к судебному акту.
В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции, действующей на момент заключения между сторонами кредитного договора, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01 июня 2012 года №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 19 июня 2020 года между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор №0116/0890852, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 863 000 рублей, с условием уплаты 18,5 процентов годовых, сроком до 19 июня 2025 года включительно.
Условиями пункта 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления банка.
Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, что также свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о возможности взыскания Банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
24 марта 2022 года «АТБ» (АО) сформировано требование о досрочном возврате кредита ФИО1 по кредитному договору №0116/0890852, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 марта 2022 года составляет 841 655 рублей 15 копеек, из которых: 692 710 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу, 37 785 рублей 29 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, 111 159 рублей 63 копейки – неустойка. В этом же уведомлении Банк поставил должника в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений №31 (Партия 32111) от 30 марта 2022 года ФИО1 по адресу ее регистрации, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, а также при подаче рассматриваемого заявления (***), направлено указанное требование о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании данное почтовое отправление 30 марта 2022 года принято в отделении почтовой связи, 16 апреля 2022 года – вручено адресату, что свидетельствует о соблюдении порядка направления требования.
Данный отчет учитывался нотариусом при совершении им нотариальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, «АТБ» (АО) исполнена надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
30 апреля 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ совершена исполнительная надпись *** о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок за период с 19 июня 2020 года по 28 апреля 2022 года согласно договору потребительского кредита №0116/0890852 от 19 июня 2020 года задолженности, составляющей 692 710 рублей 23 копейки, процентов, предусмотренных договором, в размере 48 669 рублей 38 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 106 рублей 00 копеек.
При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус также уведомил ФИО1 в установленном законом порядке, а именно: 05 мая 2022 года в адрес должника направлено уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, полученное адресатом 11 мая 2022 года (список почтовых отправлений №135, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081972039027).
При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.
Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности по кредитному договору, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись также соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса ГГ судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Оснований для отмены исполнительной надписи ***, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ, не имеется.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Необходимо также отметить, что ссылка заявителя на совершение нотариусом исполнительной надписи в отношении ФИО1 с реестровым номером *** ошибочна, поскольку в отношении ФИО1 30 апреля 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ совершена исполнительная надпись *** о взыскании задолженности по кредитному договору №0116/0890852 от 19 июня 2020 года. При этом в уведомлении о совершении исполнительной надписи содержится указание на полномочия представителя «АТБ» (АО) ЕА, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Благовещенского нотариального округа ГГ 17 января 2022 года по реестру ***.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа ГГ с реестровым номером *** в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0116/0890852 от 19 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме принято 21 марта 2023 года.