Решение по делу № 2-6542/2022 от 02.03.2023

34RS0№-51 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2021-1-1195, представителей ответчика ИП ФИО2 – ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, выплате компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, выплате компенсации за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об ее увольнении ИП ФИО2 В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик указал приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров за отсутствие на рабочем месте и неисполнении должностных обязанностей без уважительных причин. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель не исполнил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно не совершил комплекс необходимых мер по восстановлению работника на работе: не заключил трудовой договор, соответствующий требованиям законодательства и фактически не допустил работника к исполнению должностных обязанностей. При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности маркетолога, возложить на ИП ФИО2 обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу, восстановить ФИО1 в должности маркетолога ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и привести решение суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению. До настоящего времени ответчик не заключил с истцом трудовой договор и не допустил ее к прежней работе на прежних условиях. В целях скорейшего восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, истец в адрес ответчика направила трудовой договор (2 экземпляра), заявление об оформлении трудовой книжки, запрос о планируемой дате фактического допуска к работе в связи с восстановлением на работе по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика приказ «О признании отношений по гражданско-правовому договору трудовыми и восстановлении на работе» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ранее, истец работала у ответчика на должности маркетолога удаленно. В п.1.3 приказа о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке изменил постоянный удаленный характер работы на периодический характер удаленной работы. Судебным актом Волгоградского областного суда определено установить оклад в размере 22 754 рублей. Однако работодатель в одностороннем порядке изменил восстановленному работнику условия оплаты труда. Пунктом 5.1 предложенного проекта договора, работодатель определил размер заработной платы, а не оклада в размере 22 754 рублей. Работодатель фактически не допустил работника к работе и не обеспечил работника необходимыми ресурсами для исполнения им должностных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не предоставил истцу доступа к программно-техническим средствам, средствам защиты информации и иным средствам, необходимым ей для выполнения трудовой функции, не оплатил доступ к интернету и сотовую связь. Ответчик за этот период 8 раз вынес приказы о применении дисциплинарных взысканий «за прогул», ссылаясь на пункт 1.3 предложенного проекта трудового договора, которым работодатель самовольно, в одностороннем порядке изменил существенные условия труда, а именно характер работы. Поскольку работнику установлен постоянный дистанционный характер работы, а не периодический, при котором чередуется дистанционная работа с работой в офисе, а место работы установлено по месту жительства работника, то у ответчика не было законных оснований требовать от истца находится на рабочем месте по адресу: <адрес>, первый этаж, помещение № для исполнения должностных обязанностей.

В связи с чем, просила суд, восстановить ее на работе в должности «Маркетолога» ИП ФИО2, отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на нее приказами №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, признать увольнения по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, обязать оплатить время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 337 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ИП ФИО2 - ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку фактически ответчиком апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было фактически исполнено: приказом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 изменил штатное расписание, в связи с вводом новой должности и ввел должность «Маркетолога» с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 единицы с окла<адрес> 754 рублей; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание в связи с восстановлением ФИО1 на работе; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отношения по гражданско-правовому договору признаны трудовыми и ФИО1 восстановлена на работе – отношения с ФИО1 признаны трудовыми, указанный работник восстановлен на работе в должности маркетолога с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 175 530 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком внесены сведения в табель учета рабочего времени, а также направлены все необходимые сведения в органы ПФР, ФСС, налоговый оргна, произведены необходимые страховые отчисления и уплата НДФЛ. При этом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании отношений по гражданско-правовому договору трудовыми и восстановлении на работе был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил ФИО1 приступить к исполнению трудовых обязанностей маркетолога с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для оформления трудовых отношений предложил в кратчайший срок прибыть по адресу: <адрес> Б, либо завить о своем намерении заключить трудовой договор в электронном виде в соответствии со ст.312.3 ТК РФ. В соответствии со ст.65 ТК РФ ответчик указал на обязанность работника предъявить документы: трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности; паспорт; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, а также реквизиты для перечисления заработной платы. Данное уведомление было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, трудовой договор не подписала, в электронном виде трудовой договор с работодателем не заключила, трудовые обязанности не исполняла.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, предоставленную ответчиком, свидетельствующую о попытках ответчика связаться с ФИО1 для заключения с ней трудового договора, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ИП ФИО2 в должности маркетолога. При приеме на работу ей было обещано официальное трудоустройство и социальные гарантии в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, оклад по должности должен был составлять 79 100 рублей в месяц, однако впоследствии ответчик отказался от заключения трудового договора и их правоотношения были оформлены как договор на оказание возмездных услуг сроком на один год. Характер работы – удаленная работа по месту жительства работника. Впоследствии она была уволена с работы без законных оснований и ответчик не выплатил ей задолженность по заработной плате.

Для защиты своих прав ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании гражданско-правового договора трудовым, обязании оформить трудовой договор в письменной форме, обязании ответчика внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, выплате невыплаченной заработной платы в размере 159 281,82 рублей, выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день просрочки в размере 5450,28 рублей, обязании ответчика направить сведения о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Налоговую инспекцию и произвести все необходимые страховые отчисления и уплаты НДФЛ, об отмене увольнения, восстановлении на работе по должности «Маркетолог», оплате времени вынужденного прогула по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности маркетолога, на ИП ФИО2 была возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор и внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу, восстановить ФИО1 в должности маркетолога ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления на работе привести к немедленному исполнению. Также с ИП ФИО2 была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 175 530 рублей 86 копеек. Возложена на ИП ФИО2 обязанность направить в пенсионный фонд РФ, фонд социального страхования и налоговый орган сведения о трудовой деятельности ФИО1 и произвести необходимые страховые отчисления и уплату НДФЛ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части установления размера заработной платы, исходя из статистических данных, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Волгоградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении размера заработной платы, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и принято новое решение, которым установлен размер заработной платы в 50 000 рублей, с ИП ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 183 915 рублей 10 копеек.

Основанием к обращению с данным исковым заявлением послужили доводы истца о том, что решение суда о восстановлении ее на работе у ИП ФИО2 в должности маркетолога до настоящего времени не исполнено, к исполнению трудовых обязанностей она не допущена, трудовая книжка не заведена, условия трудового договора изменены работодателем в одностороннем порядке, к дисциплинарной ответственности она привлечена незаконно.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 издал приказ от ДД.ММ.ГГГГг. «об изменении штатного расписания в связи с вводом новой должности» ввел должность «маркетолога» с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 единицы с окла<адрес> 754 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание в связи с восстановлением ФИО1 на работе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено новое штатное расписание.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании отношений по гражданско – правовому договору трудовыми и восстановлении на работе» - отношения с ФИО1 были признаны трудовыми, указанный работник восстановлен на работе в должности маркетолога с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ей выплачена заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 175 530 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем внесены сведения в табель учета рабочего времени, а также направлены все необходимые сведения в органы ПФР, ФСС, налоговый орган, произведены необходимые страховые отчисления и уплата НДФЛ.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании отношений по гражданско-. правовому договору трудовыми и восстановлении на работе» был направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями с описью вложения (идентификаторы 40005070761408,40005070761446 и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предложил ФИО9 «приступить к исполнению трудовых обязанностей маркетолога с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления трудовых отношений предложил в кратчайший срок прибыть по адресу: <адрес> б, либо заявить о своем намерении заключить трудовой договор в электронном виде в соответствии со ст. 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии со СТ. 65 Трудового кодекса Российской Федерации указал на обязанность работника предъявить работодателю следующие документы (в оригинале): трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (форма СТД-Р); паспорт; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний, а так же реквизиты для перечисления заработной платы.

Уведомление направлено в адрес работника почтовым отправлением с описью вложения (идентификаторы 40006670468643 и ЕD 224222299RU и получено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, работодатель отправил в адрес работника «Задание на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что отчет о проделанной работе необходимо представлять работодателю не позднее 18 часов 00 минут, каждого рабочего дня, в письменном виде за подписью работника на адрес электронной почты работодателя.

Уведомление направлено в адрес работника почтовым отправлением с описью вложения (Идентификаторы 40005070760104 и № и получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес работника телеграмму № с информацией о том, что работнику необходимо в кратчайшие сроки прибыть по адресу указанному в телеграмме для оформления трудовых отношений или сообщить о причинах препятствующих явке.

Однако телеграмма ФИО9 не получена, дверь в квартиру никто не открыл, по извещению за телеграммой истец не является.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ФИО1 не прибыла к работодателю для оформления на работе путем подписания необходимых документов, не заявила намерение заключить трудовой договор в электронном виде, к исполнению трудовых обязанностей не приступила, от общения с работодателем уклонялась, не предъявила работодателю оригиналы документов, предусмотренные статье 65 ТК РФ, ответчик повторно предложил прибыть к работодателю для оформления трудовых отношений, либо заявить о своем намерении заключить трудовой договор в электронном виде, предъявить работодателю оригиналы документов предусмотренных статьей 65 ТК РФ, а так же сообщить об исполнении трудовых обязанностей и представать на адрес электронной почты работодателя письменный отчет о проделанной работе за каждый рабочий день.

Уведомление направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (идентификаторы 40005070761446, 40005070761408).

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО2 от истца поступил запрос информации о дате фактического допуска к работе, в котором ФИО1 просила сообщить о планируемой дате допуска к работе, выслать всю сумму выплаты среднего заработка почтовым переводом на адрес или связаться с ее представителем для обсуждения способа выплаты среднего заработка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил о том, что ранее в адрес работника направлялось Уведомление № о необходимости приступить к работе, и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ год.

Так же работодатель разъяснил о том, что в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и у ИП ФИО2 не имеется законных оснований для выплаты посредством почтового переводы и тем более обсуждения выплаты заработной платы с представителем.

Уведомление направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (идентификаторы 40005070763464, 40005070763426 и получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес работодателя от работника поступил запрос оформить новую трудовую книжку в связи с ее утратой.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил о том, что работник не представил документы и сведения необходимые для оформления трудовой книжки (п.28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный Приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), предложил прибыть к работодателю для оформления новой трудовой книжки и предъявить оригиналы вышеперечисленных документов, предусмотренных ст. 65 ТК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с не явкой работника к работодателю для оформления трудовых отношений ответчик направил в адрес работника два экземпляра трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного со стороны работодателя.

Уведомление и экземпляры трудового договора направлены в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (идентификаторы 40005070763464, 0005070763426 и получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил работнику о том, что по неизвестной работодателю причине работник так и не приступила к исполнению трудовых обязанностей, к работодателю для оформления отношений не прибыла, направленное задание не выполнила, отчеты о проделанной работе не представила, от любого общения с работодателем уклонялась, несмотря на то, что при дистанционном режиме работы работник обязан быть с работодателем на связи в течение всего рабочего дня. Работодатель предупредил работника о последствиях уклонения от общения с работодателем и не представлении сведений об исполнении трудовых обязанностей. Так же повторно направил задание в адрес работника и предложил выполнить его в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ и представить отчет о проделанной работе.

Уведомление направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (идентификаторы 40005070762740, 40005070762795 и получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, ФИО1 проигнорировала требования работодателя, уклонилась от исполнения решения суда, доказательств уважительности причин отсутствия на работе не представила.

В качестве подтверждения причины своего отсутствия работник может представить работодателю листок нетрудоспособности, повестку в суд, справку из медицинского учреждения, от транспортной организации.

Вместе с тем, не одно из вышеперечисленных условий ФИО9 не соблюдено, работник вновь безосновательно проигнорировала требования действующего законодательства и уклонилась от исполнения решения суда по ее же исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о предоставлении письменных пояснений по факту неисполнения ею должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем была направлена телеграмма с требованием представит письменные пояснения по факту не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, а также требование представить на адрес электронной почты письменные отчеты о проделанной работе за каждый рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В этой же телеграмме работодателем вновь было сообщено работнику о том, что должность маркетолога предусматривает работу в офисе каждые понедельник, среду и пятницу с началом рабочего дня в 09 часов 00 минут.

Несмотря на все ранее направленные телеграммы, уведомления, в адрес ИП ФИО2 от ФИО1 поступило заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, обосновывая свое желание пойти вне графика, в связи с тем, что она является многодетной матерью.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ответил на заявление о предоставлении отпуска письмом за исх. № следующее: «у работодателя отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 детей, их количестве и возраста, к заявлению не приложены документы, подтверждающие фак многодетности».

Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор ED 224321169RU).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором имелось напоминание о том, что истец восстановлена на работе, однако до настоящего времени не приступила к работе.

При этом, еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес работодателя направляла письмо об оплате листков нетрудоспособности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ работодатель направил письмо в адрес работника в ответ на заявление об оплате листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что для определения размера подлежащего выплате пособия по временной нетрудоспособности необходимы сведения о страховом стаже застрахованного лица, которые у работодателя отсутствуют.

Данное письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор ER 224321155RU).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил письмо в адрес работника в ответ на заявление о выдаче копий документов, связанных с работой, а именно штатного расписания о том, что ст.62 ТК РФ у работодателя отсутствует обязанность по предоставлению работнику штатного расписания (идентификатор ER224321455RU).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил письмо в адрес работника в ответ на полученные возражения на трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к письму двух экземпляров дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительном соглашении работодатель исключил из трудового договора пункт 3.2.2 следующего содержания – работник вправе и обязан использовать при исполнении своих обязанностей имеется у него в собственности оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, ориентируясь в их выбору на рекомендации работодателя, остальные условия остались неизменными.

Письмо направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (Идентификатор ER2244321447RU).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодатель в очередной раз направил в адрес работника напоминание о том, что она не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, не представила отчет о выполнении неоднократно направленных в ее адрес заданий, а так же вновь работодатель сообщил работнику о том, что ей необходимо явиться для получения оборудования, необходимого для выполнения трудовых функций вне места нахождения работодателя, либо сообщить место и время удобное для передачи указанного оборудования.

Письмо направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (идентификатор 40000572414654, вручено ДД.ММ.ГГГГг.)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление работника об оплате листков нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГг. сообщил работнику о том, что платежным поручением 819 от ДД.ММ.ГГГГг. произвел перечисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня исчислив сумму из минимального размера оплаты труда в связи с отсутствием у работодателя сведений о заработке за 2 календарных года.

Письмо и платежное поручение направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (идентификатор 40000573523096).

Письмо направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (идентификатор 40000573525434).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. «Ответ на уведомление, ответ на возражение» в котором работник указывал на то, что в предложенном работодателем трудовом договоре обязанности работодателя в отношении обеспечения работника условиями труда никак не урегулированы, работодатель сообщил, что обязательные требования трудового договора устанавливают не стороны, а исключительно статья 57 ТК РФ. В подготовленном работодателем трудовом договоре содержаться все предусмотренные вышеназванной статьей сведения и если в договор не включены какие-либо сведения и условия из числа предусмотренных частями 1 и 2 статьи условия, это не является основанием для признания договора незаключенным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. в ответ на заявление ФИО9 о выдаче копий документов, связанных с работой, от ДД.ММ.ГГГГг. в котором работник просил представить пояснение какими правилами руководствовался работодатель при расчете и выплате пособия, а так же представить подробный расчет, справки - работодатель сообщил, что в соответствии со статьей 62 ТК РФ, предусмотренных законом оснований для направления объяснений и подробного расчета не имеется, приложил к своему письму справку о заработной плате, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчетный листок за август 2022г.

Письмо направлено в адрес истца почтовым отправлением с описью вложения (идентификатор 40000573525458).

Во исполнение решения суда ответчик добровольно произвел выплаты всех причитающихся работнику сумм за период вынужденного прогула, а именно выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 175 530 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения работника, нежелании ФИО1 осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО2, а соответственно исполнять решение суда о восстановлении на работе.

Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной видеозаписью, предоставленной ответчиком, на которой зафиксирован факт игнорирования ФИО1 входящих звонков ИП ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего спора, ФИО1 ни разу не пришла к работодателю, не связалась с ним любым доступным для нее образом (по телефону, электронной почте, через мессенджеры), а лишь требовала предоставить ей штатное расписание, писала письма о несогласии с условиями трудового договора, оплате листков нетрудоспособности, предоставлении отпуска.

При этом, ФИО1 не согласившись с условиями трудового договора, изложенными ответчиком, направила в адрес ИП ФИО2 свой проект трудового договора, самостоятельно установив себе оклад в размере 50 000 рублей в месяц.

Согласно действующего законодательства Российской Федерации обе стороны трудового договора имеют как права, так и обязанности, однако все действия ФИО1 свидетельствуют о злоупотреблении работником своим правом.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств соблюдения процедуры увольнения ФИО1 ответчик представил следующие доказательства:

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения причин неисполнения должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование №от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ работник не был доступен для общения с работодателем, о непредоставлении отчета о работе (отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения причин неисполнения должностных обязанностей, о невыполнении рабочего задания, не предоставлении отчета о проделанной работе (отправлено ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГг., получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня 9отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 22 и ДД.ММ.ГГГГв течение всего рабочего дня (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 27 и ДД.ММ.ГГГГг. в течение всего рабочего дня;

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 01 и ДД.ММ.ГГГГг. в течение всего рабочего дня (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГг., получено ДД.ММ.ГГГГг.);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 05 и ДД.ММ.ГГГГг. в течение всего рабочего дня (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГг., получено ДД.ММ.ГГГГг.);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии информации об исполнении трудовых обязанностей 03, 04, 05, ДД.ММ.ГГГГг. (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГг., получено 15.08.2022г.);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 10 и ДД.ММ.ГГГГг. в течение всего рабочего дня (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГг., получено ДД.ММ.ГГГГг.);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии информации об исполнении трудовых обязанностей 09, 10, 11, ДД.ММ.ГГГГг. (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГг., получено ДД.ММ.ГГГГг.);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГг. в течение всего рабочего дня (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии информации об исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГг. (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГг.);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГг. о представлении письменного объяснения об отсутствии информации об исполнении трудовых обязанностей 16,17,18 и ДД.ММ.ГГГГ (отправлено письмом 19 августа 022г., получено ДД.ММ.ГГГГг.);

- требование № об отсутствии информации об исполнении трудовых обязанностей 22,23,24,25 и ДД.ММ.ГГГГг. (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГг., получено ДД.ММ.ГГГГг.);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации об исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 29, 30, 31 августа и 01, ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего рабочего дня (отправлено письмом ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 05, 07, 09 сентября в течение всего рабочего дня (отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 12, 14, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (отправлено ДД.ММ.ГГГГ);

- требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения об отсутствии на рабочем месте 19, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня (отправлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ).

В виду неисполнения работником трудовых обязанностей и отсутствия на соблюдения трудовой дисциплины, ИП ФИО2 были изданы следующие приказы:

- №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании (направлен ДД.ММ.ГГГГ);

- №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании (направлен ДД.ММ.ГГГГ);

- №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании (направлен ДД.ММ.ГГГГ);

- №-Д от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Данный приказ об увольнении был направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с работником произведен расчет и выплачена компенсация за отпуск при увольнении в размере 22 402 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, работодателем направлены справки 2 НДФЛ за 2022 год, сведения о застрахованных лицах СЗВ-М, сведения о страховом стаже СЗВ-стаж, сведения о трудовой деятельности СТД-Р – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Если установлен факт злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом установлено, что работодатель надлежащим образом исполнил решение суда о восстановлении на работе, организовал рабочее место, направил в установленный законом срок истцу трудовой договор, подписанный ИП ФИО2, указав в трудовом договоре условия работы, место работы, размер заработной платы, при этом ФИО1 проигнорировав законные действия работодателя, не подписала трудовой договор, не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

При этом работодатель понес расходы, связанные с организацией рабочего места, закладывал в бюджет расходы на заработную плату по штатной единице «маркетолог» и ежедневно недополучал прибыль, которую мог бы получить в случае добросовестного выполнения должностных обязанностей.

Судом приняты во внимание последовательные действия ФИО1, связанные с невыходом на рабочее место без уважительных причин, отказом от выполнения заданий, направленных работодателем в ее адрес, установив отсутствие намерений истца в осуществлении трудовых обязанностей в ИП ФИО2 после восстановления на работе, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ФИО1

В соответствии с п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Истцом не представлено доказательств осуществления работодателем в отношении нее действий дискриминационного характера, напротив, им были предприняты меры для исполнения решения суда о восстановлении на работе в добровольном порядке, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Поскольку оснований для восстановления истца на работе, отмене дисциплинарных взысканий не имеется, то не возникает и производных правоотношений по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 251 337 рублей 20 копеек.

Увольнение истца по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает законным.

Объявленные работодателем дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения являются соразмерными допущенным нарушениям. Процедура увольнения работодателем соблюдена, объяснения истребованы, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления ФИО1 на работе.

Доводы истца о том, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудового договора, поскольку ранее условиями гражданско-правового договора была установлена дистанционная работа с указанием места работы: <адрес>, суд во внимание не принимает, поскольку обязанность по заключению с ФИО1 трудового договора была возложена на ответчика апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени трудовой договор с ФИО1 заключен не был.

Доводы истца о том, что работодатель перед заключением трудового договора должен был согласовать с ней его условия, в том числе и о размере заработной платы, суд находит несостоятельными, поскольку в основе установления трудовых отношений лежит соглашение работодателя и работника, которое не было достигнуто сторонами, трудовой договор истцом не подписан, что не опровергнуто истцом, в силу положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации их изменение могло быть совершено сторонами исключительно в письменной форме.

В отсутствие доказательств согласованного волеизъявления сторон на изменение закрепленных трудовым договором условий, понуждение ответчика к их изменению на основании одностороннего волеизъявления истца, на что по существу направлены соответствующие требования ФИО1 не основано на нормах трудового законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о восстановлении на работе в должности «Маркетолога», отмене дисциплинарных взысканий, наложенных на ФИО1 приказами №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Д\2022 от ДД.ММ.ГГГГ, признании увольнения по инициативе работодателя по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, обязании оплатить время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 337 рублей 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья Киктева О.А.