1-151/2023
УИН 03RS0024-01-2023-000854-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 5 сентября 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретарях Баймуратовой Р.М., Сиражитдиновой А.В.,
с участием государственных обвинителей Ильясова Т.Х., Парфенова Р.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес>, где был остановлен возле <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.
В тот же день в 14 часов 25 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор <данные изъяты>» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме № мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у знакомого ФИО14, во время обеда он выпил около <данные изъяты> водки, чтобы опохмелиться. После обеда около 14 часов на своей автомашине марки <данные изъяты> он хотел поехать домой, когда отъехал от дома, его остановили сотрудники ОГИБДД. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Машину ФИО16 приобрел в <данные изъяты>, на учет не ставил (л.д. 30-33).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно со старшим госинспектором Свидетель №1 по <адрес> возле <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>. Было установлено, что автомобилем управлял ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило №. Также было установлено, что автомашина ФИО1 не поставлена на учет и номера недействительны (Л.д. 72-74).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2 (Л.д. 65-67).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия участников процесса, из которых следует, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете, проходил лечение, посещает кабинет нарколога не регулярно (л.д. 90-91).
Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе патрулирования остановлена автомашина марки «<данные изъяты> за рулем которой был ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д.4).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначен административный арест сроком на 10 суток (Л.д. 26-27).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности возле <адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство марки «<данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> (Л.д. 5-10).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое транспортное средство (Л.д. 13-17).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материал административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 76-85).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена видеозапись, произведенная в момент освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 60-63).
Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем (Л.д. 52-57, 18-20)
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
К показаниям подсудимого о принадлежности автомашины его матери, как и к представленному договору купли-продажи на имя последней суд относится критически, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они даны в присутствии защитника, в них ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах приобретения транспортного средства. Факт использования автомобиля ФИО1 не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данное транспортное средство является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи ФИО1 суду не представлено. При таких обстоятельствах изъятая автомашина подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> – конфисковать в доход государства, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова