дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вольцова А.Г. (адрес местонахождения: <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не имеющей инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при доставлении в отдел полиции для проведения следственных действий по уголовному делу, отказалась от проезда на служебном транспорте в отдел полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>, то есть своими действиями оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указала, что должностное лицо не предоставило ей документы в развернутом виде как она того требовала, не пояснил, в связи с чем ей необходимо пройти в служебный автомобиль, без необходимых на то оснований проник в автомобиль отца, причинил ей телесные повреждения.

Адвокат ФИО3 указал на процессуальные нарушения порядка привода ФИО1 в рамках уголовного дела. С приводом ФИО1 не ознакомлена, уголовное дело возбуждено по факту, злостного уклонения от явки в отдел полиции ФИО1 не имеется. После задержания с ФИО1 следственные действия не проводились, допрос ее не осуществлялся. ФИО1 имеет высшее юридическое образование.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, исходя из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4, в рамках уголовного дела проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого установлено, что в автомобиле находилась ФИО1 Через окно он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил выйти, на что последняя отказалась. Начала снимать происходящее на камеру телефона. Пройти в служебный автомобиль ФИО1 отказалась. После неоднократных предупреждений в отношении ФИО1 применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 оказала активное неповиновение, а именно отказалась пройти в служебный автомобиль, размахивала руками, пинала ногами (л.д.3-4).

Старший оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что по поручению следователя ОП № производил доставление ФИО1 в отдел полиции. Было установлено место нахождения ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО1 закрылась в автомобиле отца, он представил служебное удостоверение, указал, что необходимо пройти в служебный автомобиль, ФИО1 отказывалась выйти и пройти с ним в служебный автомобиль. Им было принято решение о применении спецсредств – наручников, однако надеть их он не смог ввиду того, что ФИО1 препятствовала этому, пинала ногами.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксирован факт неповиновения ФИО1 сотруднику полиции.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что сотрудник полиции требовал от ФИО1 пройти в служебный автомобиль, но они испугались и пытались защитить ее от сотрудника полиции, который хотел надеть на ФИО1 наручники.

Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Показания свидетелей сомнений в достоверности не вызывают, последовательны, непротиворечивы, согласуются с видеозаписью (л.д.33) и иными материалами дела.

Доводы стороны защиты о незаконности проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, не могут быть предметом обсуждения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении о неповиновении ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции. Действия следователя, давшего поручение сотруднику о доставлении в отдел полиции не включены в объект состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия же сотрудника полиции ФИО4, потребовавшего от ФИО1 пройти в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для выяснения обстоятельств по уголовному делу соответствуют закону.

Сотрудник полиции действовал в рамках Закона о полиции и при исполнении своих служебных обязанностей.

Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей и предъявление к исполнению требования при обстоятельствах, оцениваемых лицом, привлеченным к административной ответственности, как нарушение его прав, не свидетельствует о нарушении требований закона и прав названного лица, поскольку злоупотребления правом, либо превышения полномочий, выходящих за пределы компетентности должностных лиц, не установлено.

В соответствии с пп.1,2,13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности.

ФИО1, отказываясь проехать в отдел полиции, при этом, вырываясь, упираясь, оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В своей совокупности они подтверждают, что ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и опровергают ее показания об отсутствии факта правонарушения.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств учитываю наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, однако, учитывая наличие у ФИО1 малолетних детей считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, помимо всех приведенных выше обстоятельств, принимаю во внимание период административного задержания ФИО1 с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г. Вольцова