Судья: Сергеева Л.В. Дело № 33-32354/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008456-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 20 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления.

Определением суда от 3 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения и дан срок до 18 ноября 2022 года исправить недостатки искового заявления: истцу необходимо было приобщить квитанцию и опись вложения в подтверждение направления в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов.

18 ноября 2022 года во исполнение данного определения ФИО1 был представлен чек об отправлении копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика (л.д. 10).

Однако, поскольку не была представлена опись вложения, судом определением от 28 ноября 2022 года продлен срок устранения недостатков до 22 декабря 2022 года.

Поскольку в установленный судом срок требования, установленные определением суда от 3 ноября 2022 года, не исполнены, то определением суда от 30 декабря 2022 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с ним, истцом подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иные документы, перечень которых законом не ограничен.

Как следует из материалов дела, определением суда от 3 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения и дан срок до 18 ноября 2022 года исправить недостатки искового заявления: истцу необходимо было приобщить квитанцию и опись вложения в подтверждение направления в адрес ответчика копии иска и приложенных к нему документов.

18 ноября 2022 года во исполнение данного определения ФИО1 был представлен чек об отправлении копии иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. При этом опись вложения в качестве обязательного документа вышеуказанными нормами закона не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах вывод суда о невыполнении истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов вследствие оценки списка внутренних почтовых отправлений, как ненадлежащего доказательства, с требованием о предоставлении только определенного вида документа в подтверждение факта выполнения требования о направлении копии заявления и приложений к нему, не может быть признан обоснованным, и противоречит, в частности, принципу добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 декабря 2022 года отменить.

Возвратить материал № 9-1626/2022 в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для принятия искового заявления к производству и рассмотрения его по существу.

Судья Рыбачук Е.Ю.