46RS0030-01-2022-012348-84

№ 2-1296/8-2023

Судья: Маслова Л.А. № 33-2908/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей: Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязательстве установления досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить в специальный стаж ФИО1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, период работы с 14.08.1989 г. по 23.01.1991 г. в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>», период работы с 12.04.1991 г. по 19.10.1992 г. в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>», период работы с 20.10.1992 г. по 01.06.1997 г. в должности мастера участка Курского филиала АО «<данные изъяты>».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09.09.2021г.».

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (далее ОСФР по Курской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязательстве установления досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 09.09.2021 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Однако, решением отделения ПФР по Курской области от 17.12.2021 года № 209122/21 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Он не согласен с позицией пенсионного органа, не включившего в его специальный стаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда спорные периоды его работы в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>» по мотивам отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности мастера строительно-монтажных работ, на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонту зданий, сооружений и других объектов в условиях, предусмотренных Списком № 2 1956 года, и со ссылкой на то, что должность мастера не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку периоды его работы с 14.08.1989 года по 23.01.1991 года в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>», с 12.04.1991 года по 19.10.1992 года в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>», с 20.10.1992 года по 01.06.1997 года в должности мастера участка Курского филиала АО «<данные изъяты>», протекали на работах предусмотренных Списком №2, он работал полный рабочий день. В настоящее время организации ликвидированы и предоставить дополнительные доказательства не возможно. В связи с чем, просит суд обязать ответчика включить ему в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды его работы: с 14.08.1989 года по 23.01.1991 года в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>»; с 12.04.1991 года по 19.10.1992 года в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>»; с 20.10.1992 года по 01.06.1997 года в должности мастера участка Курского филиала АО «<данные изъяты>»; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 09.09.2021 года.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области просит решение Ленинского районного суда г. Курска от 15.05.2023 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Считает, что оснований для включения в льготный стаж истца спорных периодов работы не имеется, поскольку документально не подтверждено, что истец в спорные периоды работал в должности мастера строительных и монтажных работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, должность мастера данным Списком не предусмотрена. Помимо мастеров в составе строительных и ремонтно-строительных организаций могут быть другие мастера (мастер по ремонту оборудования, мастер по ремонту гидросооружений, мастер, руководящий отделочными работами, мастер санитарно-технических систем и оборудования и т.д.), которые Списком № 2 от 1991 года не предусмотрены. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности мастера строительно-монтажных работ, на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонту зданий, сооружений и других объектов в условиях, предусмотренных Списком №2 1956 года. ФИО1 получил образование в Курском политехническом институте по специальности инженер-электрик электроснабжения промышленных предприятий, что не согласуется с должностью предусмотренной Списком № 2 и с должностью, занимаемой им в спорные периоды. Истцом документально не представлены доказательства, что в спорные периоды его работы ему были предусмотрены какие-либо надбавки за тяжелые условия труда, не представлены штатные расписания, коллективные договоры, журналы работ по строительству, акты о новом строительстве.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец ФИО1 указал, что считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, поскольку оно отвечает всем требованиям норм действующего законодательства.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Курской области не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика истца ФИО1, выслушав мнение истца ФИО2 и его представителя адвоката Воронцова А.А., представившего удостоверение и ордер № 118205 от 06.07.2023 года, возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, дал правильную оценку пенсионным правам истца, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 ода № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 года приняло Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее по тексту Список № 2 1991 года);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее по тексту Список № 2 1956 года), - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Спорные периоды работы истца имели место как в период действия Списка № 2 1956 года, так и в период действия Списка № 2 1991 года.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе «XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под кодом 2290000б-23419 предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ».

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе «XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 года № 30, действовавшим до 1 декабря 2008 года, были утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым должностям служащих, среди которых предусмотрена должность мастера участка.

Из Постановления Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 года № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» следует, что в строительных и ремонтно-строительных организациях, независимо от их ведомственной подчиненности, наличие должностей иных мастеров, кроме мастеров строительных и монтажных работ, не предусматривалось.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 года № 131, к должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ относится: обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, контроль за соблюдением технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества, проведение при необходимости разбивочных работ, геодезического контроля в ходе выполнения технологических операций и замеров объемов строительно-монтажных работ, организация приемки материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность, обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, расстановка бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных рабочих на участке, установка производственных заданий, осуществление производственного инструктажа рабочих, выдача нарядов, приемка законченных работ, выписка нарядов на выполненные работы.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона «О государственных пенсиях в РСФСР», а также п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вышеуказанные Правила и Разъяснения были утверждены после введения в действие Списка № 2 от 1991 года с 01.01.1992 года, потому периоды работы до этого момента подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, а периоды работы с 01.01.1992 года- по фактически отработанному времени, если в этот период работа осуществлялась в режиме неполной рабочей недели.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 55 лет 23.05.2019 года, 09.09.2021 года, по достижении возраста 57 лет, обратился в Отделение ПФР по Курской области с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа № 209122/21 от 17.12.2021 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа: из требуемых 7 лет 06 месяцев (при достижении возраста 57 лет), пенсионным органном не засчитано ни одного дня работы с тяжелыми условиями труда, при этом страховой стаж истца из необходимых 25 лет составил 38 лет 09 месяцев 28 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не включены спорные периоды работы: с 14.08.1989 года по 23.01.1991 года в должности мастера участка №1 Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>»; с 12.04.1991 года по 19.10.1992 года в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>»; с 20.10.1992 года по 01.06.1997 года в должности мастера участка Курского филиала АО «<данные изъяты>», по мотивам отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности мастера строительно-монтажных работ, на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонту зданий, сооружений и других объектов в условиях, предусмотренных Списком № 2 1956 года, и со ссылкой на Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года, которым должность мастера не предусмотрена.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 работал с 14.08.1989 года по 23.01.1991 года в должности мастера участка №1 в Курском монтажном управлении треста «<данные изъяты>»; с 25.01.1991 года по 11.04.1991 года в должности энергетика в малом предприятии «<данные изъяты>»; с 12.04.1991 года по 02.06.1997 года в должности мастера участка №1 в Курское монтажное управление треста «<данные изъяты>» (переименованное в дальнейшем на основании приказа № 1 от 20.10.1992 года в Курский филиал АО «<данные изъяты>»), с 02.06.1997 года по 20.10.1998 года в должности инженера 1 категории электролаборатории в той же организации; с 20.10.1998 года по 14.11.2000 года в должности инженера снабжения в той же организации; с 14.11.2000 года по 14.06.2001 года в должности инженера 1 категории коммерческого отдела той же организации; с 14.06.2001 года по 27.11.2001 года в должности заведующего гаража той же организации.

Согласно справке АО «<данные изъяты>» № 34 от 26.05.2022 года Курское монтажное управление треста «<данные изъяты>», преобразованное в Курский филиал АО «<данные изъяты>», занималось выполнением электромонтажных работ на строительстве зданий и сооружений объектов гражданского и промышленного назначения. Все линейные ИТР (мастера, прорабы), числящиеся в организации, занимались только этими видами работ и другие работы не выполняли.

Из устава АО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>», следует, что основными видами деятельности общества являются, в том числе производство электромонтажных работ; ремонт электрического оборудования; монтаж промышленных машин и оборудования; строительство жилых и нежилых зданий; производство прочих строительно-монтажных работ.

Таким образом, установлено, что организация, в которой трудился истец, выполняла монтажные, строительные работы.

Согласно должностной инструкции мастера производственного (подсобного) участка производственной единицы треста «<данные изъяты>» Министерства Монтажных и специальных строительных работ СССР ГЛАВЭЛЕКТРОМОНТАЖ треста «<данные изъяты>» 1988г. предусмотрено, что основными задачами мастера являются: выполнение электромонтажных работ, обеспечивающих сдачу объектов в текущем периоде и комплексов работ для сдаточных объектов последующих периодов, выполнения плановых заданий и принятых обязательств и т.д.

ОАО « <данные изъяты>» 17.11.2003 года выдало истцу справку подтверждающую льготный характер работы в спорные периоды.

Кроме этого, суд первой инстанции в качестве доказательства принял во внимание показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16 которые подтвердили в судебном заседании, что истец работал в должности мастера, который занимался монтажными, строительными работами на строительных объектах и сделал вывод о том, что ФИО1 в спорные периоды, работал в должности мастера, предусмотренной Списком № 2 выполнял работу, в течение полного рабочего дня, специфика его работы не менялась на протяжении всего оспариваемого периода работы, профиль предприятия также оставался неизменным, где продолжительность его специального стажа составила 7 лет 7 месяцев, и засчитал в специальный стаж истца в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 периоды его работы с 14.08.1989 года по 23.01.1991 года в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>», период работы с 12.04.1991 года по 19.10.1992 года в должности мастера участка Курского монтажного управления треста «<данные изъяты>», период работы с 20.10.1992 года по 01.06.1997 года в должности мастера участка Курского филиала АО «<данные изъяты>.

Судебная коллегия считает эти выводы правильными, основанными на всестороннем исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены документальные доказательства выполнения им функций мастера строительных и монтажных работ, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что ФИО1 в определенные месяцы не выработал норму рабочего времени, не соответствуют действительности.

Исходя из расчетных ведомостей на заработную плату ФИО1 в октябре 1995 г. фактически отработал 22 дня, 2 дня простоя, однако согласно производственному календарю в октябре 1995 года рабочих дней -22.

Таким образом общий трудовой стаж ФИО1 составил 7 лет 7 месяцев.

В расчетных ведомостей на заработную плату видно, что ФИО1, как правило, вырабатывал норму рабочего времени в днях, установленную производственным календарем, за исключением отдельных месяцев (январь 1994 года истец фактически отработал 16 дней, в марте 1994 года – 19 дней, в апреле 1994 года – 16 дней, в мае 1994 года 14 дней, в январе 1995 года 17 дней, в мае 1995 года 17 день). При этом, за 128 часов в январе 1994 года начислена сумма 175000 руб., что и 160 часов в феврале 1994 года (отработано количество дней по производственному календарю), что указывает на то, что в этот месяц истец работал полную рабочую неделю и рабочий день. В 1995 году общее количество рабочих дней по производственному календарю и рабочих дней фактически отработанных совпадает. Также за спорный период неоднократно имело место работы в большем количестве дней, чем по производственному календарю. Сведений о количестве отработанных часов, графике работы и наличии суммарного учета рабочего времени отсутствуют, что не позволяет однозначно утверждать о том, что истец работал неполный рабочий день или неполную рабочую неделю и произвести расчет по фактически отработанному времени.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Спорные периоды времени подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку характер и условия выполняемой истцом работы в указанные периоды соответствуют работе по должности «мастера строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2 1991 года. Сведений о нахождении в отпусках по уходу за ребенком, в учебных отпусках и без содержания в спорные периоды не имеется. Дополнительных сведений о характере своей работы истец предоставить не может. ФИО1 не может нести риск негативных последствий за ненадлежащее оформление работодателем документов.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца в спорные периоды, как связанной с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведенной в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о правомерности исковых требований ФИО1, доводы апелляционной жалобы об обратном, нельзя признать состоятельными.

Судом также правомерно принято решение о назначении истцу досрочной страховой пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 09.09.2021 года.

В силу ч.1 ст.22 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец родился ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обратился 09.09.2021 года, возраста 57 лет истец достиг 23 мая 2021 года. Наличие у истца не менее 25 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, пенсионным органом не оспаривается.

С учетом периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж в рамках производства по данному продолжительность его специального стажа составила 7 лет 7 месяцев, у истца на день обращения в пенсионный орган имелся необходимый специальный стаж в объеме более 7 лет 6 месяцев, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку № 2.

Таким образом, у суда имелись правовые основания, для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и возложения на пенсионный орган обязанности по её назначению со дня возникновения права на пенсию по достижении 57 лет и обращения в пенсионный орган – с 09.09.2021 года.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения в полном объеме и опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи