№ 2а-491/2022
36RS0027-01-2022-000822-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 02 сентября 2022 года Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица указав, что на исполнение в Павловский РОСП УФССП России по Воронежской области направлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-883/2018 в отношении должника ФИО2 26.07.2022г. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № 80087860439184 на сайте Почты России было установлено, что направленный в адрес Павловского РОСП исполнительный документ получен 20.05.2021г., но по состоянию на 26.07.2022г. решение в порядке ст.ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований исполнительного документа не приняты, тем самым нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Просят суд - признать незаконным бездействие врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;
- признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным;
- признать бездействие судебного пристава Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;
- обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований заявления о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю на адрес электронной почты.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.
Представитель административного ответчика – Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.
Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из материалов дела усматривается, что 05.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 в Павловском судебном районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 28.09.2008г. по 18.08.2014г. в размере 20 000 руб. и расходов по оплате госпошлины 400 руб. (л.д. 23).
06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
14.05.2021г. административным истцом в адрес Павловского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (л.д. 22), которое было получено адресатом 20.05.2021г., что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором, содержащимся на сайте Почта России (л.д. 24).
Из представленной Павловским РОСП сводки по исполнительному производству усматривается, что судебный приказ от 05.10.2018г. по делу № 2-883/2018 в отношении должника ФИО2 передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 26.08.2022г., исполнительное производство возбуждено 29.08.2022г.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
В порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству сделаны запросы:
- 29.08.2022г.: о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ГУВМ МВД России,
- 29.08.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В связи с тем, что в судебном заседании бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится спорное исполнительное производство, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа не установлено, суд не находит оснований для признания её действий незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе: он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Поскольку незаконное бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Павловского РОСП ФИО1 по организации контроля за своевременной регистрацией заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и передаче в установленные заонодательством сроки судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства подтверждается материалами дела, требования административного иска в этой части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.
Признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию заявления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-883/2018 от 05.10.2018г.
В удовлетворении остальной части исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» - отказать.
Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 05.09.2022 года.
Председательствующий Л.В. Самойлова