Решение по делу № 2-6252/2023 от 27.09.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика МВД по РД ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения комиссии МВД по РД в части снятия истца с составом семьи с учета (исключения из списка очередников) незаконным и обязании восстановить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) действия МВД по РД по принятию истца на учёт с ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными, установлена очерёдность истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебных заседаниях представители ответчика МВД по РД право истца на получение ЕСВ не оспаривали.

В последующем, когда истец уже ожидал получения выплат, вместо этого, ему в устной форме сообщили, что он снят с очереди и на письменное обращение истца в УОТО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ., истец 16ДД.ММ.ГГГГ. получил письмо за подписью начальника УОТО МВД по РД ФИО4 в котором сообщалось что решением Комиссии МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), утверждённого распоряжением МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. № истец с семьёй снят с учёта для получения единовременной выплаты согласно подпунктом «г» пункта 19 и пункта 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Причиной основания снятия с очереди в письме указывалось следующее: «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он был зарегистрирован по адресу: РД <адрес> жилом доме общей площадью 61.5кв.м. принадлежащем на праве собственности его отцу ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № дата и номер регистрации права собственности: от ДД.ММ.ГГГГ №, документ-основание: постановление главы администрации <адрес> об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №.). Также по данному адресу в указанный период зарегистрировано еще 6 человек: ФИО5 (отец) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 (мать) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (брат) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 (невестка) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 (племянница) ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме было зарегистрировано всего 4 человека, в том числе: он, ФИО5 (отец), ФИО6 (мать), ФИО7 (брат), а значит при постановке на учет обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла 15,37 кв.м. Таким образом, при решении вопроса о принятии его на учет для получения единовременной выплаты, членами Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> совершены неправомерные действия, так как его жилищные условия не соответствовали требованиям пункта 2 части 2 статьи 4 Закона о социальных гарантиях.

Данное решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РД по снятию истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья считает незаконным и необоснованным.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Доводы ответчика, ссылающегося при снятии истца с учёта на нормы ст.31 ЖК РФ о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, является недопустимыми, так как истец, являясь сотрудником полиции, был поставлен на учёт на основании специального закона №247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Между тем из жилищного дела истца усматривается, что на момент принятия истца на учет, ни он, ни его члены семьи, зарегистрированные по адресу: РД, <адрес> доме принадлежавшем отцу истца ФИО5, не имели в собственности жилые помещения, истец с семьей по указанному адресу был зарегистрирован из-за не имения возможности зарегистрироваться в другом месте, но не проживал там, и соответственно в качестве члена семьи собственника домовладения не вселялся и таковым не мог являться. Факт непроживания истца с семьей по месту регистрации в доме, принадлежащем отцу истца подтверждается договорами найма жилого помещения за период времени с 2010г. по 2023г. из которых видно, что истец с супругой и детьми проживали в указанные периоды на съемных квартирах.

Согласно справке № выданной ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Нарын-Кала» городского округа <адрес> истец ФИО1 проживал вместе с семьей; супруга-Магомедова Камият Алиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р; сын-Магомедов Аюб Юнусович, ДД.ММ.ГГГГ г.р по адресу: <адрес> 53, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: <адрес> согласно Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день проживает по адресу <адрес> согласно Договора безвозмездного пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно продленным. Действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не проживал, в качестве члена семьи отцом, в принадлежащее ему на праве собственности домовладение, не вселялся.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение расположенное по адресу <адрес> принадлежавшее отцу истца ФИО5 продано гр-ну ФИО11, за которым в настоящее время согласно сведениям ФИО12 по РД и зарегистрировано право собственности на указанное домовладение и земельный участок.

На дату снятия истца с членами семьи с учета ДД.ММ.ГГГГ. истец, как и его члены семьи также не обладали каким-либо жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которым такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Однако порядок принятия оспариваемого решения ответчиком не соблюден, в частности не соблюден срок его принятия, предусмотренный вышеуказанным законом, так как сведения о том что истец и члены его семьи зарегистрированы в домовладении принадлежащем отцу истца были представлены в ЦЖБК МВД по РД при постановке на очередь ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. действия МВД по РД по принятию истца на учёт с ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными, установлена очерёдность истца на получение ЕСВ с даты подачи документов с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебных заседаниях представители ответчика МВД по РД право истца на получение ЕСВ не оспаривали.

В силу ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным при разрешении данного спора, в частности выводы о том, что истец ФИО1 поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. преюдициальны для данного дела.

Поскольку отец истца в силу требований ст.1 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ не мог являться членом семьи истца, и в силу этого ответчик при принятии решения о снятии истца с учёта не должен был без предусмотренных на то законом оснований признать его членом семьи истца. Об этом говорит и тот факт, что при принятии истца на учёт факт регистрации истца и членов семьи в жилище принадлежащем его отцу был установлен, но однако комиссией ЖБК МВД по РД отец истца в список членов семьи не был включен т.е. он не был признан членом семьи истца и соответственно истец был законно принят на учёт.

При принятии решения о снятии истца с учёта ответчиком даже не был установлен или хотя бы проверен тот факт, что вселялись ли истец и его члены семьи в домовладение, принадлежащее его отцу в качестве членов семьи, проживали ли истец с семьей по месту регистрации и соответственно установить возникло ли у истца право пользования этим жилым помещением как у члена семьи собственника на основании части 2 статьи 31 ЖК РФ, заключалось ли между ними какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчиком факт заключения какого-либо соглашения, определяющего право истца и членов его семьи на жилое помещение, принадлежавшее его отцу иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, не установлен.

Более того указанный жилой дом вместе с земельным участком отчужден его собственником ДД.ММ.ГГГГ., при этом у истца по настоящее время нет собственного жилья.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона подтверждают, что истец был законно и обоснованно принят решением ЦЖБК МВД по РД на учёт ДД.ММ.ГГГГ. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, при этом каких либо оснований для снятия истца с учёта не имелось, у истца и членов его семьи по настоящее время нет собственного жилья.

Ответчик, принимая решение о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья лишил истца гарантированного ему Статьей 40 Конституции РФ, статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 51,57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, права на жилище.

При изложенных обстоятельствах имеются все основания для восстановления прав истца состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании изложенного в иске просит суд: признать решение комиссии МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждённый распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №) в части снятия истца ФИО1 с семьей в составе 2-х человек в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 и пунктом 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным; обязать ответчика - комиссию МВД по <адрес> по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи с даты постановки на учёт с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте судебного заседания не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил по изложенным в иске основаниям заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по РД ФИО3, действующая на основании доверенности, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на иск указывается, решением ЦЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а так же дети и родители данного собственника.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с семьей были зарегистрированы в жилом доме общей площадью 61,5 кв.м., по адресу: РД, РД, <адрес> принадлежащем на праве собственности отцу истца ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№, дата и номер регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, документ-основание: постановление главы администрации <адрес> об утверждении акта приемки в эксплуатации законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №). Так же в указанные периоды по данному адресу были зарегистрированы еще 6 человек: ФИО5 (отец сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ. по наст время., ФИО6 (мать пенсионера) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (брат сотрудника) с ДД.ММ.ГГГГ по наст. время, ФИО8 (невестка сотрудника), ФИО1 (племянница сотрудника). Обеспеченность общей площадью жилого помещения составляла 15,37 кв.м.

Так, согласно пп. б п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Таким образом, считает, что истцом совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а также в комиссию предоставлены недостоверные сведения, послужившие основанием для его принятия на соответствующий учет. Исходя из вышеизложенного, решением комиссии МВД по <адрес> (протокол №), утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, истец снят с учета.

На основании изложенного в возражениях просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, учетное дело истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 этого Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 247- ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности (пункт 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ); проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке (пункт 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, признаны незаконными действия МВД по <адрес> по принятию истца ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты вынесения решения (распоряжения) ЦЖБК МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; установив очередность ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, с ДД.ММ.ГГГГ; обязав МВД по <адрес> внести соответствующие изменения в Книгу учета очередников ОВД, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по <адрес>, в том числе в части даты принятия ФИО1 на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем изменения уникального номера в единой базе данных СОМТО ИСОД МВД России.

В силу ч.2 ст.61 указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В последующем решением ЖБК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденным распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец ФИО1 с семьей в составе 2-х человек снят с учета на получение ЕСВ по подпункту «г» пункта 19 и пункту 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. «г» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из заявления ФИО1, имеющегося в личном деле, следует, что на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ., заявителем представлены Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, датированные 11.07.2012г. и выданные государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО13, в соответствии с которыми сообщается об отсутствии за истцом и членами его семьи запрашиваемых сведений о правах на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Выдача уведомлений Управлением Росреестра по РД при подаче заявителем документов об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на недвижимость за истцом и членами его семьи не свидетельствует о сокрытии истцом каких-либо сведений, либо предоставлении ложных сведений, поскольку указанные уведомления выданы уполномоченным на то органом, в установленном порядке вина уполномоченного лица в выдаче уведомлений с недостоверными сведениями, не установлена.

В спорных правоотношениях при снятии истца с учета, юридически значимым обстоятельством является факт обеспеченности или необеспеченности ФИО1 и его семьи жилым помещением на момент снятия сотрудника с жилищного учета.

Доводы ответчика о том, что он зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащего на праве собственности его отцу, соответственно является членом его семьи, общая площадь указанного жилого помещения соответствуют установленным нормативам, основан на неверном толковании норм материального права.

В материалах учетного дела имеются как и договора найма жилого помещения от 07.04.2012г., так и справка о составе семьи истца от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ОМВД России по <адрес>, в соответствии с которой следует, что отец ФИО1 членом его семьи не указан; Акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым следует, что истец проживает по адресу <адрес>, нанимаемом им на основании вышеисследованного договора найма жилого помещения, из которого также следует, что отец ФИО1 членом его семьи не является, совместно с истцом не проживает.

Таким образом, ответчик, принимая решение о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья лишил гарантированного статьей 40 Конституции РФ, статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст.51, 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, права на жилище.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика, изложенные в возражениях, подлежащими отклонению как не основанные на вышеприведенных положениях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании решения комиссии МВД по РД в части снятия истца с составом семьи с учета (исключения из списка очередников) незаконным и обязании восстановить на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворить.

Признать решение комиссии МВД по <адрес> (№) по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждённый распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №) в части снятия истца ФИО1 (паспорт № №) с семьей в составе 2-х человек в соответствии с подпунктом «г» пункта 19 и пунктом 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.

Обязать ответчика - комиссию МВД по <адрес> (№) по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить истца ФИО1 (паспорт 8216 №) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с составом семьи с даты постановки на учёт с ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев