Судья – Макоед Ю.И. Дело № 13-411/2023

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2640/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИвА.А. В. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года по заявлению ИвА.А. В. об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения суда от 24 февраля 2022 года,

установил:

ИвА.А.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения суда от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИвА.А. В. к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за невыполнение строительных работ жилого дома, процентов, и по встречному иску ФИО1 к ИвА.А. В. о взыскании не выплаченной денежной суммы за предоставление строительных и ремонтных услуг, процентов, судебных расходов.

Просила изменить способ и порядок исполнения определения суда путем замены обязанности должников произвести определенные работы на взыскание денежной суммы согласно коммерческого предложения на строительные работы ООО «ФортЭкоДом» от 07.04.2023 в размере 691 400 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года ИвА.А.В. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИвА.А.В. подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает на то, что 12 августа 2022 года ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по РКрым и Севастополю были открыты исполнительные производства в отношении должников. Однако исполнить условия мирового соглашения должники отказались. 16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постанволения об окончании исполнительных дел и возвращении исполнительных листов взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Заявитель указывает, что в настоящее время установлено, что утвержденное мировое соглашение не может быть исполнено способом, установленным в нем по причине отказа ответчиками проводить работы, что подтверждается постановлением УФССП о прекращении исполнительных производств, в связи с невозможностью их исполнения, в связи с чем, считает необходимым изменить способ исполнения мирового соглашения путем замены обязанности должников произвести определенные работы на денежную компенсацию в размере стоимости данных работ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Способ и порядок исполнения решения суда, в порядке ст. 203 ГПК РФ, может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Как усматривается из материалов дела, определением Нахимовского районного суда города Севастполя от 24 февраля 2022 года прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно мировому соглашению, ответчики по первоначальному исковому заявлению в свою очередь устраняют выявленные недостатки за свой счет:

– произведут оборудование отмостки вокруг стен цокольной части жилого дома;

– выполнят грунтование поверхности фасадов укрытых декоративной штукатуркой, выровняют штукатурное покрытия клеевыми составами, грунтование поверхности глубоко проникающей грунтовкой, нанесут декоративное финишное покрытие (перечисленные действия выполняются в случае, если они необходимы и ранее не выполнялись), покраску поверхностей стен водоэмульсионными фасадными красками с учетом требований;

– устройство водосточной системы;

– ответчик 1 ФИО1 и Ответчик 2 ФИО2 выполняют работы поэтапно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится покраска фасада и установка водосточной системы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится оборудование отмостки.

– выполненные строительные работы принимаются сторонами или их уполномоченными представителями по акту выполненных работ.

Постановлением ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 16 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району г. Севастополе ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО3 установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воз-держаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, заявитель в обоснование невозможности исполнения судебного постановления ссылается на постановление ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 16.03.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные документы не содержат каких либо ссылок и доказательств о причинах невозможности исполнения определения суда, указанные процессуальные документы судебного пристава-исполнителя содержат ссылки на нормы закона, в соответствии с которым исполнительное производство окончено, а какие меры предпринимались судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта и какие именно обстоятельства препятствуют исполнению определения суда не указано. Суд пришел к выводу, что заявитель ИвА.А.В. не исчерпала все правовые нормы для исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от 24 февраля 2022 года, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исполнения или наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения от 24.02.2022, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Исходя из смысла указанных норм права, изменение способа и порядка исполнения решения суда возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта и при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, препятствующих совершению исполнительных действий. Наличие таких обстоятельств должно быть доказано заявителем. Законодателем установлена возможность изменения способа и порядка исполнения неисполненного судебного акта с целью устранения препятствий его исполнения в будущем.

Заявитель, обратившийся к суду с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта по установленному в нем порядку.

В постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от 16.03.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП и акт от ДД.ММ.ГГГГ указано, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена и вынесением вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства, заявитель не лишается права повторного обращения с исполнительным документом.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований для изменения порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, являются обоснованными.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИвА.А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Донскова