Решение по делу № 2-2288/2025 от 28.05.2025

УИД: 50RS0010-01-2025-001268-91

Дело № 2-2288/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Алиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Научно-Техническому Учреждению «Центр развития и освоения технологий переработки вторичных ресурсов» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Научно- Техническому Учреждению «Центр развития и освоения технологий переработки вторичных ресурсов» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Истец указал, что в период с 05.07.2022г. по 01.03.2025г. истец был допущен к работе в НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» в должности начальника участка и инженера ПТО. Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы в размере 200000 руб. ежемесячно до вычета налогов и иных обязательных платежей. Истец в должности начальника участка и инженера ПТО осуществлял контроль выполнения бригадами строительных рабочих норм и правил СНиП, ТСН, ведением строительной документации, а также разработку правильности выполнения иных работ, согласно Приказа от 12.07.2023г. При этом, согласно выданной доверенности от НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» от 01.09.2023г. Истец был уполномочен на подписание от имени Ответчика актов приема-передачи, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, УПД, счетов на оплату. С момента допущения к работе Истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, также правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности. Заработную плату Истец получал ежемесячно с 05.07.2022г. по 01.01.2023г. Однако, с 01.01.2023г. и по дату подачи иска заработная плата Истцу не выплачивалась, причины невыплаты заработной платы Ответчик не сообщал, на вопросы о сроках выплаты заработной платы Ответчик отвечал, что деньги задерживаются. Истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и выплате заработной платы со всеми компенсациями. На данное обращение получил ответ, что он вообще не оформлен в компании, никаких выплат не получит. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит признать отношения между сторонами трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 6076158 руб. 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4665882 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. ... . «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» зарегистрирован в качестве юридического лица с 2002 г.

Истец в обоснование требований указывает, что в период с 05.07.2022г. по 01.03.2025г. работал в должности начальника участка, инженера ПТО в НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС». В его трудовые функции входило осуществление контроля выполнения бригадами строительных рабочих норм и правил СНиП, ТСН, ведения строительной документации, разработка правильности выполнения строительных иных работ. На имя Истца была выписана Ответчиком доверенность от 01.09.2023г., согласно которой Истец уполномочен на подписание от имени Ответчиков актов приема-передачи, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур, УПД, счетов на оплату.

В судебном заседании были исследованы копии документов, свидетельствующие об трудовой деятельности ФИО2 в НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС». На указанных документах имеется печать и подпись Ответчика.

Так, из копии доверенности от 01.09.2023г. следует, что НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» в лице директора ФИО3 выдана доверенность ФИО2 сроком до 31.12.2023г. При этом предоставлены полномочия по подписанию следующих документов: актов приема-передачи, счетов на оплату, товарно-транспортных накладных, счета-фактуры, УПД.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности инженера ПТО, начальника участка, свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношений.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании представленных документов, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение им определенных трудовых функций.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на инженера ПТО, начальника участка.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за отработанное время суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за отработанное время в сумме 6076158 руб.62 коп. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4665882 руб. 19 коп.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик от оформления трудовых отношений с истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства уклоняется, выплату заработной платы не производит, суд считает необходимым взыскать с НТУ «РОСТЕХВТОРРЕСУРС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от.. . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса РФ). В статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Перечень указанных случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а при наличии особых обстоятельств суд, по просьбе истца, может обратить к немедленному исполнению судебное решение в соответствие с положениями статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку денежная сумма 6076158 руб. 62 не является начисленной заработной платой, оснований для немедленного исполнения решения суда в указанной части не имеется.

Однако, суд принимая во внимание срок задержки выплаты заработной платы Ответчиком, материальное положение Истца, нахождение на иждивении последнего малолетнего ребенка, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению взыскание заработной платы за период с 01.12.2024г. по 01.03.2025г. в сумме 508501 руб., то есть за последние три месяца в соответствии со ст. 211-212 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлина в размере 89597 руб. 14 коп., от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Научно-Техническому Учреждению «Центр развития и освоения технологий переработки вторичных ресурсов» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за отработанное время, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с Научно-Техническим Учреждением «Центр развития и освоения технологий переработки вторичных ресурсов» в должности начальника участка, инженера ПТО с 05.07.2022 года.

Взыскать с Научно-Технического Учреждения «Центр развития и освоения технологий переработки вторичных ресурсов» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.01.2023 года по 12.03.2025 года в размере 6 076 158 (шесть миллионов семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 508 501 (пятьсот восемь тысяч пятьсот один) рубль обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Научно-Технического Учреждения «Центр развития и освоения технологий переработки вторичных ресурсов» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.01.2023 года по 12.03.2025 года в размере 4 665 882 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Иск ФИО1 к Научно-Техническому Учреждению «Центр развития и освоения технологий переработки вторичных ресурсов» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Научно-Технического Учреждения «Центр развития и освоения технологий переработки вторичных ресурсов» государственную пошлину в доход бюджета г.о.Балашиха Московской области в размере 89 597 (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 14 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

заочного изготовлен 28 мая 2025 года.