Решение по делу № 2-835/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-835/2025

УИД 55RS0002-01-2025-000804-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 о признании решения незаконным, об обязании установить первую группу инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1», ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 о признании решения незаконным, об обязании установить первую группу инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что имеет основной диагноз: Открытоугольная далекозашедшая глаукома и неполная катаракта двух глаз. Полная слепота на один глаз (левый). Глаукома далекозашедшая с неполным факосклерозом двух стаз, концентрическое сужение зрения, с экскавацией диска зрительного нерва, которая углублена и расширена и наблюдается наличие скотом - центральная, относительная, абсолютная. Также у него имеются сопутствующие заболевания: артериальная гипертензия 1 ст. (риск и стадия требует уточнения); дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени; вертеброгенная цервикалгия на фоне м/п остеохондроза, церебральный атеросклероз.

На основании направления №.ДД.ММ.ГГГГ/2024 ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ прошел очное медицинское освидетельствование на предмет установления группы инвалидности в Бюро медико-социальной экспертизы № в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 по направлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С решением Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 по направлению от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему 3 группы инвалидности не согласен.

Полагает, что медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных. социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных о свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, чего в данном случае экспертной комиссией установлено не было.

В направлении на комиссию истцу был установлен основной диагноз: далекозашедшая глаукома, что никак не соответствует 3-й группе инвалидности. Физическому состоянию здоровья истца соответствует далекозашедшая стадия глаукомы двух глаз, наличие центральных и парацентральных скотом двух глаз, терминальная стадия глаукомы с атрофией диска зрительного нерва (на левом глазу присутствует полностью и на правом частично), резкое падение зрения вплоть до слепоты (левый глаз слепой), концентрическое сужение зрения вплоть до снижения остроты зрения меньше 0,1 на лучшем видящем глазу, и указанное подтверждено врачами нескольких клиник, заключение которых было представлено в комиссию на освидетельствование на группу инвалидности.

В протоколе также указана 1 степень способности к трудовой деятельности и к самообслуживанию.

Считает в ходе проведения оценки были допущены ошибки в установлении параметров зрения, оценки нарушения его общего физического состояния, оцениваемого как первой степени (т.е. легкое нарушение, что означает его хорошую способность ориентации в пространстве, хорошую возможность к самообслуживанию, обучению и трудовой деятельности), что абсолютно неверно. ФИО2 всегда передвигается в сопровождении дочери, не может ориентироваться в пространстве - перед глазами стоит туман, не выходит из дома без сопровождения, что по мнению истца, отмечено несколькими клиниками, в которых он проходил обследование, абсолютно не читает в очках, даже при ярком свете, даже крупные черные буквы на белом или черном фоне, три офтальмологических центра не смогли прописать рецепт очков, при которых он что-либо смог увидеть. В знакомом пространстве ориентируется по памяти, при этом не готовит себе еду, не может себя одеть, не видит степень загрязнения одежды, цвет одежды и если одежда не приготовлена сторонним человеком, не сможет одеться верно, не может выкинуть мусор, поскольку место для сбора мусора находится на улице через проезжую часть. Для получения информации он может только послушать радио или аудиокнигу, не читает.

Считает, что его эмоциональный фон при таком хроническом заболевании и степень нарушения физической возможности организма, никак не соответствует 1 - й степени, а соответствует 3 - й и 4 - й степени, что никак не соответствует 3 - й группе инвалидности и такой ложный вывод бюро, существенно ограничивает его права, поскольку истец нуждается в социальной защите и ежедневной сторонней помощи.

Психолог и/или социальный работник на комиссии не присутствовали, было всего два специалиста, а в документах, выданных бюро (МСЭ) подписалось четыре специалиста, которые написали заключение об эмоциональной стабильности истца, выполнили свою работу формально и неверно заполнили анкету, не указав проблему с самообслуживанием и неспособность к ориентации в пространстве, а также ошибочно указали стаж истца работы три года, вместо более 50 - ти. Специалист-психолог, которого по факту не было, не увидел сложность эмоционального плана, которая является существенным фактором периодического резкого повышения глазного и артериального давления, не верно оценил его особенности психики, ввиду характера заболевания и практической слепоты (левый глаз ослеп, а правый постоянно в тумане). При стрессе у истца резко повышается ВГД и Артериальное давление. После несколько недель ввиду пренебрежительного отношения членов комиссии к истцу ему приходилось несколько недель понижать глазное давление с экстремальных отметок. Ошибки врача были зафиксированы аудиопротоколом в рамках проведенной комиссии.

ФИО2 не согласен с общей оценкой степени функционального нарушения его физического состояния, считает, что сотрудники бюро оставили ложное психологическое заключение (а это важный параметр, раз присутствие такого специалиста обязательно в комиссии МСЭ), считает, что специалисты бюро намеренно допустили множество ошибок при заполнении протокола МСЭ (включая опыт работы, способность к ориентации в пространстве и самообслуживанию) и также намеренно указали в протоколе, что ФИО2 ориентировался лучше, когда выходил из кабинета где проводилась комиссия, чем тогда, когда туда вошел.

Также перед комиссией истец обращался к неврологу, чтобы эти данные также включили в протокол МСЭ, но данные не были включены. А в заключении невролога в противовес психологу, которого по факту не было был отмечен диагноз - 2-я степень дисциркуляторной энцефолапатии, вертеброгенная цервикалгия и эмоциональная лабильность (другими словами не стабильность протекания психических процессов).

Исходя из степени выраженности (далекозашедшая глаукома), всем сопутствующим заболеваниям, а также реальной оценке выраженности у истца нарушений организма в диапазоне от 70 - 90%, истец полагает ему должны были установить I группу инвалидности.

Установление III группы инвалидности вместо I группы существенно ограничивает право истца на социальную защиту, социальное обеспечение, которое ему необходимо.

Согласно п. 55 Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец не воспользовался своим правом обжалования решения бюро в главном бюро в положенный месячный срок намеренно, поскольку прошел через стрессовую, унизительную и некомпетентную оценку его физического состояния ввиду хронической основной болезни - далекозашедшая глаукома.

Полагает вследствие принятия ответчиком незаконного решения об установлении ему III группы инвалидности ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000,00 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, просит признать решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 III группы инвалидности с даты направления на освидетельствование (ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, отменить указанное решение, возложить на ответчика обязанность установить истцу первую группу инвалидности, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что впервые истец направлен на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ При проведении медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - Филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 диагноз: Открытоугольная (с узким углом) терминальная, с нормальным ВГД п/бета-блокаторами, п/ингибиторами карбоангидразы, п/ простогландинами, п/альфаадреномиметиком, глаукома; неполная осложненная катаракта; гиперметропия средней степени, левого глаза. Острота зрения левого глаза 0 (ноль). Открытоугольная (с узким углом) далекозашедшая, с нормальным ВГД п/лазерной трабекулопластики (ДД.ММ.ГГГГ), п/бета-блокаторами, п/ингибиторами карбоангидразы, п/простогландинами, п/альфаадреномиметиком, глаукома; неполная осложненная катаракта; гиперметропия средней степени, правого глаза. Острота зрения правого глаза с коррекцией 0.3. Границы поля зрения правого глаза менее 40 градусов, более 20 градусов. Стойкие умеренные нарушения сенсорных (зрительных) функций (основное заболевание). Сопутствующее заболевание: артериальная гипертензия 1 ст., риск и стадия требует уточнения. Без оценки степени нарушения функций сердечно-сосудистой системы.

Истцу установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам признания лица инвалидом (p. IV, п. 26), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения гражданина медико - социальная экспертиза проведена с личным присутствием.

Исходя из комплексной оценки состояния организма при осмотре и на основе анализа клинико - функциональных данных медицинской организации, установлено, что нарушение здоровья по последствиям заболевания привели к стойким умеренным нарушениям сенсорных (зрительных) функций с оценкой 40 % и отсутствие влияния нарушения других функций на максимально выраженное согласно пункту 7.1.2 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека приказа ФИО1 № н от ДД.ММ.ГГГГ Имеются ограничения способности к самообслуживанию 1 ст., к трудовой деятельности 1 ст., ориентации 1 ст., определяющие необходимость мероприятий по реабилитации и абилитации. Согласно нормативно-правовых актов (Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица инвалидом", раздел 2, п.5, п. 8 и Приложения 1 к Классификациям и критериям, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н) имеются основания для установления 3 группы инвалидности причина общее заболевание на 1 год. В соответствие с Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы, и их форм, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка разработки и реализации ИПРА, выдаваемых Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», Приказа №н ФИО1 и соцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов TCP разработана ИПРА, рекомендовано ТСР».

Экспертное решение вынесено единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 55 Правил, ФИО2 мог обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Заявление от ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 не поступало.

Учитывая выше изложенное, считали требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав истца, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей о свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1).

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ч. 2).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Закона № 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Закона № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Закона № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом. Проведение медико-социальной экспертизы по определению наличия или отсутствия оснований для определения группы инвалидности также производится в соответствии с Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с Классификациями и Критериями, к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия); вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания (травмы), а обусловленные им стойкие нарушения функций организма, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности стойких функциональных нарушений, которые ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать своё поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В соответствии с Критериями к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;

г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации.

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально- этических норм.

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни.

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.

В соответствие п. 9 Классификаций и Критериев, критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка- инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка- инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 6 Приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» Главное бюро проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро.

Из анализа указанных выше норм следует, что для установления соответствующей группы инвалидности недостаточно наличия только заболевания или их совокупности, а также их тяжести, так как необходимым условием для установления соответствующей группы инвалидности является то, что указанное заболевание имеет последствием соответствующее ограничение жизнедеятельности.

Судом установлено, что истец наблюдается в БУЗОО «Городская поликлиника №» с 2010 г.

В период 2010-2020 гг. к офтальмологу не обращался.

При обращении в 2021 г. выявлено повышенное ВГД.

Был направлен в БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница им. ФИО5» (далее - БУЗОО «ОКОБ им. ФИО5»).

Из пояснений истца было высокое внутриглазное давление на оба глаза. Назначены капли (какие не помнит).

В период 2022 -2023 гг. наблюдался в МЦ «Интервзгляд».

Из материалов дела следует, что с 2024 г. истец наблюдается в БУЗОО «ОКОБ им. ФИО5»:

ДД.ММ.ГГГГ посещение БУЗОО «ОКОБ им. ФИО5» вгд 14/25 мм рт ст., сделана лазерная трабекулопластика на правый глаз, после лазера 18,7/22,7. Капал тимолол 0,5% 2 раза в оба глаза, альфаган 2 раза в оба глаза, бринекс-м 2 газа в оба глаза.

ДД.ММ.ГГГГ посещение БУЗОО «ОКОБ им. ФИО5» <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> -<данные изъяты> - санитарной помощи. Острота зрения: OD - счет с 20 ссм +4,0=0,1 OS-O (ноль).

Из заключения офтальмолога БУЗОО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец входит в сопровождении дочери. Плохо ориентируется в пространстве, стул трогает руками. Пациент контактный. На вопросы отвечает правильно. Ро: OD - 13 OS- 31 мм рт <адрес>, положение глаз, двигательный аппарат: норма OU. Веки: норма OU. конъюнктива век и склеры бледно-розовая. Слёзные органы: норм Роговица: прозрачная. Передняя камера: средней глубины, влага прозрачная. Радужка: норма OU. Зрачок: норма. Хрусталик: неполный факосклероз обоих глаз Глазное дно: диск правого глаза монотонный, границы четкие с перипапиллярной атрофией, сдвиг сосудистого пучка к носу, э/диска до 0,8, А/В=1/3. диск левого глаза бледный, границы четкие с перипапиллярной атрофией, сдвиг сосудистого пучка к носу, э/д тотальная А/В=1/3. Поля зрения: центральная относительная скотома OD объект 5 мм, границы сужены: сверху 20, сверху с виска 55, с виска 55, снизу с виска 75, снизу 60, снизу с носа 20, с носовой стороны 30, сверху с носа 10. OS границы не определялись.

Впервые направлен на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении медико-социальной экспертизы 07.11.-ДД.ММ.ГГГГ в Бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» диагноз:

Основное заболевание:

Открытоугольная (с узким углом) терминальная, с нормальным ВГД п/бета-блокаторами, п/ингибиторами карбоангидразы, п/ простогландинами, п/альфаадреномиметиком, глаукома; неполная осложненная катаракта; гиперметропия средней степени, левого глаза. Острота зрения левого глаза 0 ноль). Открытоугольная (с узким углом) далекозашедшая, с нормальным ВГД п/лазерной трабекулопластики (ДД.ММ.ГГГГ), п/бета-блокаторами, п/ингибиторами карбоангидразы, п/простогландинами, п/альфаадреномиметиком, глаукома; неполная осложненная катаракта; гиперметропия средней степени, правого глаза. Острота зрения правого глаза с коррекцией 0.3. Границы поля зрения правого глаза менее 40 градусов, более 20 градусов. Стойкие умеренные нарушения сенсорных (зрительных) функций.

Сопутствующее заболевание:

Артериальная гипертензия 1 ст., риск и стадия требует уточнения. Без оценки степени нарушения функций сердечно-сосудистой системы.

Установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из комплексной оценки состояния организма при осмотре и на основе анализа клинико - функциональных данных медицинской организации, установлено, что нарушение здоровья по последствиям заболевания привели к стойким умеренным нарушениям сенсорных (зрительных) функций с оценкой 40 % и отсутствие влияния нарушения других функций на максимально выраженное согласно пункту 7.1.2 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека приказа ФИО1 № н от ДД.ММ.ГГГГ Имеются ограничения способности к самообслуживанию 1 ст., к трудовой деятельности 1 ст., ориентации 1 ст., определяющие необходимость мероприятий по реабилитации и абилитации. Согласно нормативно-правовых актов (Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица инвалидом", раздел 2, п.5, п. 8 и Приложения 1 к Классификациям и критериям, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н) имеются основания для установления 3 группы инвалидности причина общее заболевание на 1 год. В соответствие с Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка разработки и реализации ИПРА, выдаваемых Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», Приказа №н ФИО1 и соцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов TCP разработана ИПРА, рекомендовано ТСР».

Экспертное решение вынесено единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

Заявление от ФИО2 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 не поступало.

Не согласившись с принятыми Бюро № - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1» решением ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании решения незаконным, об обязании установить первую группу инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда. Истец полагает, что у него имеются все условия для признания его инвалидом I группы. Кроме того, указывает на то, что комиссией специалистов при освидетельствовании истца не было принято внимание заключение невролога БУЗОО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не нашло отражение в протоколе проведения медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявил ходатайство о назначении медико-социальной экспертизы, проведение которой просил поручить ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по <адрес>.

Таким образом, в целях установления юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения настоящего спора была назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1. На разрешение экспертной комиссии поставлены следующие вопросы:

1. Какие стойкие нарушения функций организма, возникшие в связи с заболеванием имелись у ФИО2 на момент проведения медико-социальной экспертизы в Бюро № - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ и какова степень выраженности нарушенных функций организма?

2. Имелись ли основания для установления группы инвалидности ФИО2 на момент освидетельствования в Бюро № - Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ? Какая группа инвалидности должна быть установлена?

3. Подлежало ли оценке специалистами Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1» при освидетельствовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании направления на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ заключение невролога БУЗОО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, если подлежало оценке, нашло ли указанное отражение в протоколе проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-424-001314268 от ДД.ММ.ГГГГ и имелись ли основания для установления группы инвалидности ФИО2 на момент освидетельствования в Бюро №- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного заключения невролога?

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 в рамках судебной экспертизы, содержит следующие выводы.

Экспертной комиссией ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 по результатам заочной судебной медико-социальной экспертизы, изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, сделаны следующие выводы:

На момент проведения медико-социальной экспертизы 07.11-ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № — филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»» ФИО1 (протокол № ППМСЭ-424-001314268), по представленным экспертно-медицинским документам, у ФИО2 доказанным можно считать наличие стойких умеренных (2 степени) нарушений сенсорных (зрение) функций организма, обусловленных имеющимися у него заболеваниями.

В соответствии с Примечание к пункту 7 Приложения № Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", степень нарушения органа зрения оценивается по состоянию функции лучше видящего (или единственного) глаза с максимально переносимой коррекцией и с применением контрольных методов исследования. В количественном выражении они находятся в диапазоне от 40 до 60 процентов (п. 7.1.2 и п. 7.2.2 Приложения № Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Наличие, а также степень выраженности указанных стойких умеренных (2 степени) нарушений функций организма ФИО7 (в диапазоне от 40 до 60 процентов) подтверждается: сведениями, содержащимися в «Направление на МСЭ», выданном ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Городская поликлиника №» (протокол ВК №); результатами осмотра врача- офтальмолога БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница имени ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; результатами очного освидетельствования с применением контрольных методов ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № — филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 (протокол № ППМСЭ-424-001314268).

В соответствии с p. II п.5 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица инвалидом" (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ), условиями признания гражданина инвалидом» являются:

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Так же, в соответствии с p. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Имеющиеся у ФИО2 на момент освидетельствования в Бюро № — филиале ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ППМСЭ-424-001314268», представленным экспертно-медицинским документам, стойкие умеренные (2 степени) нарушения сенсорных (зрение) функций (в диапазоне от 40 до 60 процентов), приводят к ограничению 1 степени 3-х основных категорий жизнедеятельности (самообслуживанию, ориентации и трудовой деятельности), что вызывает необходимость его социальной защиты (включая реабилитацию) и является основанием для установления инвалидности (p. IV п. 9 Приказа Министерства труда и социальной зализы РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

В соответствии с p. V п. 13 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "О классификациях и критерии, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальное экспертизы", наличие нарушения здоровья человека с II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, является критерием для установления третьей группы инвалидности.

Таким образом, на момент проведения очной медико-социальной экспертизы 07.11-ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № — Филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 (протокол № ППМСЭ-424-001314268) по представленным экспертно-медицинским документам, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись основания для установления ему третьей группы инвалидности.

В соответствии с p. III п. 17 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица инвалидом", гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниям», последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимые диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Перечень необходимых медицинских обследований утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федераты» и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н/238н "Об утверждении перечня медицинских обследований необходимых для получения клинико-функциональных данных зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы".

Данным нормативным документом не предусмотрен осмотр невролога при направлении больного на медико-социальную экспертизу с патологией органа зрения. В качестве сопутствующего заболевания при направлении на МСЭ указана только Артериальная гипертензия 1 <адрес> дисциркуляторной энцефалопатии впервые установлен (в представленных документах) ДД.ММ.ГГГГ неврологом БУЗОО «Городская поликлиника №», впервые назначено лечение (после оформления и направления в бюро МСЭ «Направления на МСЭ»).

При предоставлении ФИО2 указанного заключения невролога от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении им медико-социальной экспертизы; ДД.ММ.ГГГГ, оно могло быть рассмотрено экспертами Бюро № — филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ФИО1, но поскольку на его основании нельзя сделать заключение о наличии у ФИО2 стойких нарушений функций организма, а так же оценить степень этих нарушений, это заключение невролога не могло повлиять за выносимое экспертное решение и, соответственно не вошло в протокол проведения МСЭ № ППМСЭ-424-001314268 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО1 в рамках судебной экспертизы, в качестве допустимого, относимого доказательства по данному делу, так как оно являются ясным, полным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в его правильности. В распоряжение экспертов судом были представлены все необходимые для производства судебной медико-социальной экспертизы медицинские документы и материалы гражданского дела. Выводы сделаны на основе представленных медицинских документов, согласуются с установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе с результатами ранее проведенных экспертиз в отношении истца. Заключения даны в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована вся представленная медицинская документация. Эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем поставили свои подписи.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение об установлении третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание» у ФИО2 принято Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим федеральным законодательством, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании решения Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2, указанные в исковом заявлении о том, комиссией специалистов при освидетельствовании истца не было принято внимание заключение невролога БУЗООО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не нашло отражение в протоколе проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-424-001314268 от ДД.ММ.ГГГГ, как было установлено судом ранее не могут быть признаны обоснованными и, как следствие, основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования истца к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № - Филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика по установлению I группы инвалидности.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, положений, освобождающих истца от обязанности доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Гражданском процессуальном кодексе РФ, не содержится, а, соответственно, данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом, как лицом, которое на данное обстоятельство ссылается.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Обозреваемая в судебном заседании видео-аудио запись процедуры комиссионного освидетельствования истца Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1» не содержит доказательств того, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно, в психическом переживании, возникшем в связи с неподобающим, некорректным к нему отношением со стороны членов комиссии, публичным оскорблением, чувстве несправедливого унижения чести и его человеческого достоинства как лица – инвалида.

Поскольку нарушения прав истца на момент рассмотрения спора не установлено, постольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № - Филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, об обязании установить первую группу инвалидности, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>