Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» к ФИО2 об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Росинка» обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность передать следующие принадлежащие СНТ документы: договоры, чеки, кассовые документы, кассовые книги, авансовые отчеты, бухгалтерские отчеты, иные имеющиесмя финансово-хозяственные документы за 2014 – 2015 годы, 2015 – 2016 годы, 2016 – 2017 годы, 2017 – 2018 годы, 2018 – 2019 годы.
В обоснование иска указано, что ФИО2 на протяжении пяти лет занимала должнсоть казначея в СНТ «Росинка», на основании протокола общего собрания собственников садовых участков СНТ от ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимания указанной должности, на нее была возложена обязанность передать председателю правления СНТ все имеющиеся у нее финансово-хозяственные документы за период ее работы. Вместе с тем ФИО2 данную обязанность не исполнила, документы не передала.
В судебном заседании представитель истца – председатель правления СНТ «Росинка» ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлениия. Суду пояснил, что все документы должны находится у председателя правления, однако, ФИО2, прекратив свою деятельнфость в качесте казначея, финансово-хозяйственную документацию не передала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что она, действительно, с 2014 года занимала должность казначея в СНТ «Росинка», ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников садовых участков СНТ от была освобождена от занимания указанной должности. Она занималась тем, что собирала членские и иные взносы, составляла чеки, иные кассовые документы, вела кассовые книги, ежегодно готовила авансовые отчеты. На общих собраниях она отчитывалась обо всех доходах и расходах, претензий к ней никогда не было. При этом бухгалтером она не является, поэтому никаких бухгалтерских документов она не составляла, их у нее не имеется, равно как и договоров СНТ «Росинка». Какие именно договоры у нее требует истец, она не знает, так как их хранением она не занималсь. У нее имеются чеки, кассовые документы, кассовые книги, авансовые отчеты за 2014 – 2015 годы, 2015 – 2016 годы, 2016 – 2017 годы, 2017 – 2018 годы, и она готова передать их председателю. Однако указанные документы за 2018 – 2019 годы у нее отсутсвуют, так как она передала их летом 2019 года ревизионной комиссии, о чем были составлены акты. Документы она всегда хранила дома, так как в СНТ не было предусмотрено место для архива.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что все финансово-хозяйственные документы СНТ «Росинка» за 2018 – 2019 годы находятся у нее, так как их ей передала ФИО2 Она являлась членом ревизионной комисии, поэтому докумнты приняла. Подвтердила,что ФИО2 ежегодно на общем собрании СНТ представляла авнасовые отчеты, вопросов по расходованию денежных средств к ней никогда не было.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку ответчик СНТ «Росинка» является садоводческим некоммерческим товариществом, на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из представленных суду протоколов (решений) общих собраний СНТ «Росинка» за период с 2014 года по 2018 год, должность бухгалтера СНТ на протяжении всех этих лет занимала ответчик ФИО2
Согласно протоколу общего собрания собственников садовых участков СНТ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была освобождена от занимания указанной должности, на нее была возложена обязанность передать председателю правления СНТ все имеющиеся у нее финансово-хозяственные документы за период ее работы.
Указанные обстяотельства ответчик не оспаривает, при этом частично исковые требования признает.
Согласно положений ст. 21 ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.
В соответствии с данными нормативными положениями, ответчик ФИО2 обязана была в установленный ей общим собранием срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать председателю СНТ «Росинка» ФИО4 финансово-хозяйственные документы СНТ, которые она вела в период с 2014 года по 2019 год.
Суд полагает,что указанную обязанность ФИО2 частично исполнила, передав ревизионной комиссии папки приходно-расходных документов за период с июня 2018 года по апрель 2019 года, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный самой ФИО6 и членом ревизионной комиссии ФИО5 Сама ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что вся документация за 2018 – 2019 годы была передана ей ФИО2, а также был составлен отчет ревизионной комиссии.
При таких обстоятельствах, учитывая частичное признание исковых требований ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования СНТ «Росинка» в части и возложить на ответчика ФИО2 передать СНТ «Росинка» чеки, кассовые документы, кассовые книги, авансовые отчеты за 2014 – 2015 годы, 2015 – 2016 годы, 2016 – 2017 годы, 2017 – 2018 годы.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Удовлетворяя исковые требования истца, учитывая бездействие ответчика, готовность ответчика передать часть истребуемых истцом документов, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенной судом обязанности срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд находит указанный срок обоснованным и достаточным, сведений о том, что передача документов по каким-то причинам в указанный срок исполнена быть не может объективно, ответчик суду не предоставила.
Что касается требования истца о возложении на ответчика обязанности передать также договоры, бухгалтерские отчеты, иные имеющиеся финансово-хозяственные документы, то оно удовлевторению не подлежит, поскольку доказательст в того, что в спорный период ответчик составляла и хранила у себя бухгалтерские отчеты, иные финансово-хозяственные документы, а также именно у нее находятся договоры СНТ, истец суду не представил, а ответчик данные обстоятельства отрицает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь юридическим лицом, уплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Суд взыскивает в пользу истца СНТ «Росинка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истребованию подлежит только половина заявленных истцом документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать садоводческому некоммерческому товариществу «Росинка» чеки, кассовые документы, кассовые книги, авансовые отчеты за 2014 – 2015 годы, 2015 – 2016 годы, 2016 – 2017 годы, 2017 – 2018 годы.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Росинка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Киямова Д.В.