РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 г. город Иркутск
Ленинский районный суд город Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,
с участием ответчика ФИО2,
в отсутствие представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2023 (УИД 38RS0017-01-2022-001433-59) по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.
В обоснование указало, что 26.10.2015 между ОАО «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК») и ФИО2 заключен кредитный договор № BR_900003333381_RUR. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения обязательств по договору с 02.12.2019 по 23.05.2022 образовалась задолженность в размере 121 15,81 руб.
01.01.2019 ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку ФК «Открытие».
Просило взыскать с ФИО2 задолженности за период с 02.12.2019 по 23.05.2022 в размере 121715,81 руб., из которых: 56803,49 руб. – проценты за пользование кредитом, сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 64912,32 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 634 руб.
Представитель истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее заявляла о пропуске срока исковой давности.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому между ФИО4 и ФИО5 ****год заключен брак, мужу/жене присвоена фамилия ФИО7 (а).
Как указано в исковом заявлении, 26.10.2015 между ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является «Бинбанк», и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор банковского счета, посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредитное досье утрачено.
Из акта об утрате кредитного досье от 22.06.2022 следует, что кредитное досье по кредитному договору №BR_900003333381_RUR, заключенному с ФИО2 утеряно.
С исковым заявлением истец направил ходатайство об оказании содействия и истребовании у ответчика документов, подтверждающих заключение кредитного договора.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что заключала с ПАО «МДМ Банк» кредитный договор, но с иным номером. Представила в материалы дела оригинал Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Гарантированный кредит» от 26 октября 2015 г., согласно которым ПАО «МДМ Банк» предоставил ФИО5 кредит в сумме 117647,06 руб. (п.1), срок возврата 36 месяцев с даты выдачи кредита (п. 2), под 20,5 % годовых (п.4), погашение и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными по сумме) платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту. Количество, размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком, который предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора (п. 6).
В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий в случае акцепта заемщиком настоящих индивидуальных условий в порядке, установленном настоящим пунктом, Кредитный договор считается заключенным и ему присваивается номер 03053011КС/2014-4.
Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты заключения кредитного договора заключить с Банком договор об открытии и обслуживании счета, с использованием банковской карты международной платежной сиcтемы VisaInternational/MasterCardWorldwide/ MasterCardWorldwide+Золотая корона (договор банковского счета).
Ответчиком в материалы дела представлен оригинал заявления (оферты) в ПАО «МДМ Банк» от 26 октября 2015 г. с просьбой заключить Договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты международной платежной сиcтемы VisaInternational/MasterCardWorldwide/ MasterCardWorldwide+Золотая корона, и открыть банковский счет в рублях с целью выдачи и погашения кредита по Кредитному договору <***>. Срок действия банковской карты 2 года.
Также представлен оригинал Полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №L0302/598/8338217 Стандарт 6, по условиям которого страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь» застраховал имущественные интересы ФИО5 по кредитному договору <***> от 26 октября 2015 г., связанные с причинением вреда здоровью застрахованных, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
График платежей по кредитному договору сторонами не представлен.
Общие условия кредитования по продукту «Гарантированный кредит», на которые имеется ссылка в индивидуальных условиях кредитного договора, истцом не представлены.
Возражая против заявленных требований и заявляя о пропуске срока исковой давности, ФИО2 пояснила, что своевременно вносила платежи. В 2017 году на её карту, с которой производилось списание кредита, по ошибке банка зачислены денежные средства примерно 100000 руб., из которых списали примерно 60000 руб. в счет погашения кредита. После деньги ей вернули, но платежи от нее работники банка отказывались принимать, объясняя, что по программе кредит значится погашенным, сказали подождать, пока в программу не внесут изменения. Однако так никто и не позвонил. В 2019 году ей пришло уведомление банка о наличии задолженности, в связи с чем она, по совету работника банка, в 2019 году написала заявление. Но и после, никаких сообщений, звонков от банка не поступало.
В подтверждение представила заявление установленной формы с оттиском банка о его принятии 18 ноября 2019 г. в операционном офисе «На <адрес>» в г. Иркутске ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Сибирский, в котором ФИО2 просит установить новый график платежей и пересмотреть начисленные проценты. Также представила счет-выписку, сформированную банком по счету 40№ к номеру карты 554372******3640.
Указанные доводы ответчика согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому взыскиваемая по настоящему делу сумма 121715,81 руб. включает в себя просроченные проценты 56803,49 руб. и технический овердрафт 64912,32 руб.
С учетом доводов ответчика, в том числе о пропуске срока исковой давности, суд предложил истцу дать дополнительные пояснения. Таким правом истец не воспользовался.
Рассматривая довод о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 02.12.2019 по 23.05.2022.
Между тем из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что спорная задолженность возникла по состоянию на 10.06.2017. Расчет взыскиваемых процентов в сумме 56803,49 руб. произведен истцом за период с 11.06.2017 по 02.11.2019 (875 дней).
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписка со счета карты банком не представлена, что исключает возможность проверить расчет истца, а также определить согласование сторонами существенных условиях о датах и размере аннуитетного платежа.
Принимая во внимание дату образования задолженности (10.06.2017), условия кредитного договора об аннуитетных платежах и сроке возврата кредита (36 мес. с даты выдачи кредита-26.10.2018), истец вправе был заявлять требование о взыскании кредитной задолженности в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, то есть до 26.10.2021.
С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 10.06.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 14 июня 2022 г. заявление истца о вынесении судебного приказа возвращено в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.
Таким образом, за взысканием спорной задолженности в судебном порядке истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Производное требование о взыскании судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения.
Так суд считает необходимым отметить следующее.
В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора от 26 октября 2015 г. определено, что споры, возникающие в процессе исполнения кредитного договора, в которых истцом выступает банк (в том числе связанные с взысканием задолженности), подлежат передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска либо мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством РФ.
С заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился по общему правилу подсудности, то есть по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что условие о договорной подсудности определено в индивидуальных условиях кредитного договора №<***>, в то время как истец просил взыскать задолженность по кредитному договору BR_900003333381_RUR, суд трактует все сомнения в пользу потребителя и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств рассмотрение спора по месту жительства ответчика, не свидетельствует о нарушении правил подсудности и не нарушает правапотребителя на рассмотрение спора в пределах субъекта по месту жительства заемщика (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №, паспорт № выдан <...> <адрес> в <адрес> гор.Иркутска ****год, код подразделения 380-004) о взыскании задолженности по кредитному договору № BR_900003333381_RUR от 26 октября 2015 г. за период с 2 декабря 2019 г. года по 23 мая 2022 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Э.В.Трофимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 г.