Дело № 2-765/2025
11RS0008-01-2025-000962-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Мухиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 2, кв. 1. На момент повреждения данная квартира была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № R009877 00488261, страхователь ФИО3 По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 73934 руб. Из акта о заливе следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в порядке суброгации в размере 73934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, исходя из положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 апреля 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 2, кв. 1.
Срок действия договора определен с 2 мая 2024 года по 1 мая 2025 года.
В период действия указанного договора 22 ноября 2024 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого повреждена внутренняя отделка стен, потолка.
Как следует из акта обследования, составленного ООО «Мегаполис» 22 ноября 2024 года, при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес> обнаружено, что в квартире никто не проживает, имеется течь гибкой подводки воды к стиральной машинке (перемерз, лопнул шланг).В результате ненадлежащей эксплуатации собственником <адрес> внутренних санитарных технических сетей и оборудования, непринятия мер к устранению неисправностей санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении, произошло затопление нижерасположенных квартир №№,№.
В связи с наступившим страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 73934 руб., что подтверждается платежным поручением № 18544 от 25.12.2024.
Согласно выписке ЕГРН с апреля 2024 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес> является ФИО2
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу пунктом 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По общему правилу, закрепленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве Российской Федерации.
Из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 4 статьи 30 и подпункта 3 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.
Поскольку затопление квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес> произошло по вине собственника вышерасположенной <адрес>, который ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию находящегося в его квартире оборудования, которое не относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации должна быть возложена на ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежит взысканию 73934 руб.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы остатка основного долга за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Материалами дела подтверждается несение истцом расходов за нотариальное удостоверение копии выписки из ЕГРН в размере 450 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат признанные судом необходимые расходы.
Поскольку расходы в размере 450 руб. не являлись необходимым для обращения в суд, они не подлежат возмещению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8701 №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации денежные средства в размере 73934 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8701 №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток денежной суммы, взысканной в счет возмещения материального ущерба, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Щербакова