РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1723/23 по иску Тростянской к Тростянскому о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: хххх. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик с ххх года, поскольку на момент регистрации находился в законном браке с истцом. ххх г. брак между Тростянской и Тростянским был, расторгнут на основании решения мирового судьи от хххх года, судебного участка № 391 поселения ххх, после чего ответчик перестал быть членом семьи истца. хххх года ответчик ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства: хххх, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в моем жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит. Требование от хххх г. б/н о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, обоснованный ответ на претензию в адрес истца также не поступал. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по району Внуково г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: хххх, принадлежит на праве собственности Тростянской

на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от хххх г., акта приема-передачи объекта долевого строительства от ххх г., договора участия в долевом строительстве от ххх г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в названном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 - с ххх г., ФИО3– с ххх г., ФИО1– с хххх г.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с хххх года, поскольку на момент регистрации находился в законном браке с истцом. ххх г. брак между Тростянской и Тростянским был, расторгнут на основании решения мирового судьи от ххх года, судебного участка № 391 ххх, после чего ответчик перестал быть членом семьи истца. ххх года ответчик ФИО1 выехал на другое постоянное место жительства: хххх, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом помещении не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, своих вещей в квартире не хранит. Требование от хххх г. б/н о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил, обоснованный ответ на претензию в адрес истца также не поступал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, предупреждена об уголовной ответственности, сообщила суду, что проживает в одном подъезде с истцом, а также является подругой истца ФИО2, которая является собственником жилого помещения по адресу: хххх. ФИО1 является бывшим супругом истца, которого она не видела около двух лет. В спорном жилом помещении бывает в гостях раз в неделю, мужских вещей в квартире не видела.

Суд полагает возможным принять показания допрошенного свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно ответу ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ» ФИО1 прикреплён к филиалу «Внуковский» ГБУЗ «ГКБ № 17 ДЗМ» с хххх г, за медицинской помощью обращался хххх гг.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО1 спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку ответчик членом семьи собственников не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в квартире не проживает, а кроме того, какого-либо соглашения между сторонами о предоставлении спорного жилого помещения во временное пользование ответчику не имеется.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Тростянского утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: хххх.

Настоящее решение является основанием для снятия Тростянского с регистрационного учета по адресу: хххх.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Крюкова М.В.

решение изготовлено в окончательной

форме 15.05.2023 г.