Решение по делу № 2-589/2025 от 21.07.2025 | Советский районный суд (Ставропольский край)

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 7 июля 2025 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Строгановой В.В. при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зеленокумскрайгаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Зеленокумскрайгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства – трактора <данные изъяты> с прицепом под управлением ответчика.

В нарушение ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчик, управляя транспортным средством – трактором <данные изъяты>» с прицепом, не выбрал оптимальной скорости движения, а также не учел габаритные параметры своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на газопровод, принадлежащий АО «<адрес>газ» на праве собственности.

В результате ДТП поврежден газопровод низкого давления, с выходом газа, а также восемь опор газопровода, что подтверждается заявкой № № аварийно-диспетчерской службой АО «Зеленокумскрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, актом № аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения (газопотребления) АО «Зеленокумсрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалом по делу об административном правонарушении КУСП 4958 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту –Закон № 40 –ФЗ), владельцы транспортных средства обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев все используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3,4 ст. 4 данного Закона.

АО «Зеленокумскрайгаз» выполнил ремонт поврежденного разводящего газопровода по адресу: <адрес>

Согласно локальной смете стоимость ремонта поврежденного разводящего газопровода, составила 79 116,28 рублей.

Согласно договору подряда № от 27 августа 2024 года ответчик обязался оплатить истцу стоимость восстановительных работ в полном объеме, однако после подписания договора ответчик уклонился от оплаты стоимости ремонта поврежденного газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия № с требованием о возмещении ущерба, причиненного АО «Зеленокумскрайгаз» в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ответа на поступало.

В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4 000 рублей. Согласно ст. 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 116,28 рублей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зеленокумскрайгаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Зеленокумскрайгаз».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ владение транспортным средством должно основываться на каком-либо законном титуле (законном основании). Прежде всего такими основаниями являются право собственности и иные вещные права (право хозяйственного ведения или право оперативного управления). В этих случаях владение транспортным средством наряду с пользованием и распоряжением составляет содержание принадлежащего лицу вещного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства – трактора <данные изъяты>» с прицепом под управлением ответчика.

В нарушение ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчик, управляя транспортным средством – трактором <данные изъяты>» с прицепом, не выбрал оптимальной скорости движения, а также не учел габаритные параметры своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на газопровод, принадлежащий АО «Зеленокумскрайгаз» на праве собственности.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «<данные изъяты> поступило сообщение о ДТП по адресу: <данные изъяты> Выездом на место ДТП было установлено, что предположительно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управляя трактором г/н не известен не выбрал оптимальную скорость для движения в результате чего допустил наезд на разводящую сеть по х. <адрес> <адрес> (газовая труба) после чего скрылся с места ДТП. По данному факту было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном расследовании, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 29 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, собираясь на работу услышала сильный грохот, выбежала на улицу, увидела, что ее сосед ФИО1 управляя трактором в составе с прицепом наехал на разводящую сеть (газовую трубу), вырвав опоры, после чего уехал с места аварии, ДТП.

Согласно объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО5 находилась у себя дома по адресу: <адрес>, услышала сильный грохот, удар. Пришла соседка ФИО4 Выйдя на улицу увидела, что повреждена линия газопровода, опоры газопровода. На месте ДТП участника ДТП не было. Предположительно был трактор с прицепом под управлением ФИО1, как ФИО6 рассказала соседка. После чего она сразу позвонила начальнику газового участка <адрес> ФИО7

АО «Зеленокумскрайгаз» выполнил ремонт поврежденного разводящего газопровода по адресу: <адрес>

Согласно локальной смете стоимость ремонта поврежденного разводящего газопровода, составила 79 116,28 рублей.

Согласно договору подряда № от 27.08.2024 ответчик обязался оплатить истцу стоимость восстановительных работ в полном объеме, однако после подписания договора ответчик уклонился от оплаты стоимости ремонта поврежденного газопровода.

Представленный истцом локальный сметный расчет на ремонт разводящего газопровода по <данные изъяты> подтвержден размером понесенных расходов. Связанных с восстановлением газопровода, поврежденного от действий ответчика ФИО1 Иного ответчиком ФИО1 суду не представлено, в связи с чем данная сумма понесенного ущерба в размере 79 116,28 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с ответчика в пользу истца АО «Зеленокумскрайгаз» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Зеленокумскрайгаз» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Зеленокумскрайгаз» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 116,28 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зеленокумскрайгаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова

Копия верна.

Судья подпись В.В. Строганова