Судья Домрачева О.Н. дело № 33-1461/2023
УИД 12RS0003-02-2023-000737-13 (дело № 2-1456/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управлению образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об установлении факта постоянного проживания, признании незаконным решения, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений, предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Управлению образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил установить факт постоянного проживания на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл с апреля 2021 года по настоящее время, признать решение Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 3 октября 2022 года <№> об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений, незаконным, возложить на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.
В обоснование иска указано, что истец относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В период до 2005 года истец проживал и учился в <адрес> Республики Марий Эл, с 2005 года по 7 апреля 2021 года отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в связи с невозможностью проживания в закрепленном за ним помещением, истец переехал вг. Йошкар-Олу, где работал неофициально. Истец неоднократно обращался к ответчикам в целях включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений.3 октября 2022 года Управлением образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» вынесено решение, с которым он не согласен, в связи с чем обратился в суд.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Полагает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм права, неправильной оценке представленных доказательств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление образования городского округа «Город Йошкар-Ола» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО4, просившего решение суда отменить, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что согласно свидетельству о рождении I-ЕС <№> ФИО3 родился <дата> в <адрес>, его матерью является ФИО2, отцом – ФИО1.
Истец относился к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Его отец ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <№> от 31 мая 2022 года, мать ФИО5 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <№> от 31 мая 2022 года.
Постановлением администрации Волжского района РеспубликиМарий Эл от 11 июня 2002 года <№> за несовершеннолетним ФИО3 закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.
С 1 сентября 1997 года по 24 июня 2004 года ФИО3 обучался в МОБУ «<...> средняя общеобразовательная школа», что подтверждается справкой от 3 августа 2022 года <№>.
Согласно справке от 3 августа 2022 года <№>-А с 1 сентября 2004 года по 25 мая 2005 года ФИО3 обучался в ГБПОУ <...> индустриально-технологический техникум».
С 27 апреля 2004 года по 16 августа 2022 года истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 16 августа 2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из справки Информационного центра МВД по Республике Марий Эл от 31 августа 2022 года <№>-М, справок об освобождении от 7 апреля 2021 года и от 1 апреля 2011 года следует, что ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы с 6 декабря 2005 года по26 мая 2008 года, с 16 октября 2008 года по 17 мая 2010 года, с 6 августа 2010 года по 1 апреля 2011 года, с 8 апреля 2011 года по7 апреля 2021 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить факт его постоянного проживания на территории г. Йошкар-Олы с апреля 2021 года по настоящее время.
В качестве доказательств проживания после освобождения из мест лишения свободы с апреля 2021 года на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» истцом представлены: договор аренды помещения от7 апреля 2021 года по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, договор подряда от 23 августа 2021 года, согласно которому истцом выполняются работы по конопатке и обработке дома, уборке территории дома, установке потолков, строительству веранды по адресу: <адрес>, договор подряда 28 июля 2022 года, согласно которому истцом выполняются работы по разбору старого дома по адресу: <адрес>, справки АО «<...>» от21 марта 2023 года о работе по гражданско-правовому договору в период с 4 мая 2021 года по 9 июля 2021 года, а также свидетельства о заключении и расторжении брака.
Разрешая заявленные требования, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства и, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», положениями Закона Республики Марий Эл от 28 апреля 2014 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Марий Эл по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года №397 «О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства», принимая во внимание Обзоры практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года и 23 декабря 2020 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3
При рассмотрении требования об установлении факта постоянного проживания на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» суд исходил из того, что заключение договора аренды жилого помещения, а также временное осуществление работ по договорам подряда не свидетельствуют о постоянном проживании ФИО3 на территории г. Йошкар-Олы с апреля 2021 года по август 2022 года. Судом учтено, что все указанные договоры заключены на короткий срок. Исходя из пояснений представителя истца, первоначально после освобождения из мест лишения свободы с обращением о включении в список-детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений, истец обращался именно в администрацию Волжского муниципального района Республики Марий Эл, где имел постоянную регистрацию.
Вместе с тем в г. Йошкар-Оле ФИО3 постоянной регистрации не имел до 16 августа 2022 года, при этом из материалов дела не следует, что истец при выборе г. Йошкар-Олы местом своего постоянного жительства после освобождения из мест лишения свободы имел какие-либо затруднения в регистрации по своему месту жительства либо пребывания, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке.
Необходимость соблюдения установленного порядка доказывания данного обстоятельства проистекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому, если истец действительно имел правовые основания к проживанию на территории г. Йошкар-Олы, то нет оснований полагать, что он не мог встать на регистрационный учет в установленном порядке по месту временного (или постоянного) проживания.
Отклоняя доводы истца о невозможности проживания в закрепленном за ним жилом помещении, судебная коллегия отмечает, что в установленном законом порядке дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован до 16 августа 2022 года, непригодным для проживания не признан, доказательств, подтверждающих обратное, стороной истца не представлено.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений, незаконным, возложении обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства, суд указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих ФИО3 своевременно обратиться с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и реализовать свое право на обеспечение жилым помещением.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств того, что ФИО3 своевременно (после достижения совершеннолетия и до достижения возраста 23 лет) обращался в уполномоченный органы местного самоуправления с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на меру социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия на учет, истцом суду не представлено. В связи с чем, вышеуказанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции.
Отклоняя довод истца о том, что органы опеки и попечительства обязаны предпринимать меры по выявлению и включению ребенка в соответствующий список, с учетом периода времени после достижения истцом совершеннолетия, верно отклонен судом, поскольку установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В части, относящейся к установлению дополнительных гарантий в виде права на обеспечение жилым помещением, это направлено, в том числе, и на предоставление этой категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет самостоятельно реализовать соответствующее право.
Как было установлено судом, истец обратился с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированных жилых помещений только 26 августа 2022 года, то есть по достижении 23-летнего возраста (достиг 18 лет – <дата>, достиг 23 лет – <дата>), при этом, причины пропуска установленного законом срока, исключительными не являются.
При этом, нахождение в местах лишения свободы само по себе не препятствовало обращению истца с заявлением о постановке на учет с целью получения жилого помещения как лицу, относящему к категории детей-сирот. Кроме того, после отбытия наказания (после 7 апреля 2021 года) истец обратился с указанным заявлением по прошествии более одного года.
При таких обстоятельствах доводы жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения его требований судебная коллегия признает несостоятельными.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.
Всем доводам, излагаемым стороной истца в обоснование иска и апелляционной жалобы, в том числе о применении к спорным правоотношениям положений действующей части 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, предусматривающей право на обеспечение жилыми помещениями детей сирот, достигших 23 лет, судебными инстанциями дана соответствующая правовая оценка, которая подробно приведена в обжалуемом судебном акте, и не согласиться с которой оснований не усматривается.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по материалам дела и доводам жалобы не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Е.М. Протасова
О.В. Клюкина
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.