Дело № 2-212/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000247-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 27 июня 2022 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Алымовой Н.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Тяжинского района Медведчиковой М.А.

с участием представителя ответчика – директора МКП «Комфорт» ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКП «Комфорт» о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением к МКП «Комфорт» о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности муниципального казенного предприятия «Комфорт» , по результатам которой установлено, что основным видом деятельности предприятия является сбор и обработка сточных вод, дополнительным видом - производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Для осуществления указанной деятельности ответчиком эксплуатируются 26 коммунальных котельных, расположенных на территории Тяжинского муниципального округа. Выброс от печей (котлов) котельных осуществляется посредством выведенных из котельных труб.

В соответствии с Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час, при работе печи в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: бенз(а)пирен (I класс опасности), оксид углерода (IV класс опасности), оксид азота (III класс опасности), твердые частицы (пыль каменного угля), диоксид серы (III класс опасности), сажа.

Согласно Методическому пособию по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ, при разгрузке угля, а также при хранении угля (угольный склад) выделяется пыль неорганическая ниже 20 % двуокиси кремния, пыль угольная. От склада золы в атмосферу поступает зола углей, пыль неорганическая: 70-20% двуокиси кремния.

Таким образом, МКП «Комфорт» осуществляет эксплуатацию стационарных источников выбросов - коммунальных котельных.

В составе выбросов МКП «Комфорт» присутствуют загрязняющие вещества в том числе I класса опасности, а именно: бенз(а)пирен (I класс опасности), выделяющийся при работе котельных.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Требованиями в области охраны окружающей среды являются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды, федеральными нормами и правилами в области охраны окружающей среды (ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) относит к источнику выброса сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ, юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ). Порядок проведения инвентаризации, корректировки ее данных (далее - Порядок) утвержден приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Порядка решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается хозяйствующим субъектом.

По результатам инвентаризации выбросов составляется отчет, содержащий данные инвентаризации и утверждаемый хозяйствующим субъектом, осуществляющим хозяйственную или иную деятельность на объекте негативного воздействия с указанием даты утверждения (п. 32 Порядка).

Загрязняющие вещества, поступающие в атмосферный воздух, в результате деятельности МКП «Комфорт», а именно: бенз(а)пирен (I класс опасности), входят в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

МКП «Комфорт» в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 96-ФЗ инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не проведена. Документы, подтверждающие проведение инвентаризации, в том числе отчет о результатах инвентаризации выбросов с обязательными приложениями, отсутствуют.

Кроме того, МКП «Комфорт» в нарушение требований ч. ч. 1, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ, расчеты нормативов допустимых выбросов от эксплуатируемых стационарных источников для вышеуказанного вещества не произведены.Документы, подтверждающие проведение расчетов нормативов допустимых выбросов, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты HBOC), подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на государственный учет объектов HBOC осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (ч. 2 ст. 69.2). Объектом негативного воздействия является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков (ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

МКП «Комфорт» в нарушение ч. ч. 1, 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ не обеспечена постановка на государственный учет объектов HBOC(коммунальных котельных).

Как установлено ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 96-ФЗ, юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, осуществляют производственный контроль за охраной атмосферного воздуха.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность по проведению производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по предоставлению в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, своевременной, полной и достоверной информации по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения установленных законодательством требований в области охраны окружающей среды.

Часть 7 ст. 67 названного Закона обязывает юридических лиц представлять в уполномоченный орган отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее - ПЭК) в установленном порядке и в определенные сроки.

Вместе с тем, Программа производственного экологического контроля МКП «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ годы» не утверждена, в то время как хозяйственная деятельность на объектах (котельных) осуществляется предприятием с марта 2016 года.

В связи с чем, обязанность проведения предприятием ПЭК возникла с указанного периода, однако МКП «Комфорт» производственный контроль в 2020, 2021, истекшем периоде 2022 года не производился, отчеты результатах ПЭК в уполномоченный орган не направлялись.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа (ч. 1 ст. 30).

Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее - Правила). Правилами установлены обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации хозяйствующими субъектами газоочистных установок (далее - ГОУ). Проверка соблюдения требований настоящих Правил должна осуществляться хозяйствующими субъектами в рамках производственного экологического контроля (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 18 Правил хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Программа технического обслуживания, технического осмотра и проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта должна составляться исходя из необходимости обеспечения проектной очистки и (или) обезвреживания выбросов (п. 19 Правил).

Паспорт ГОУ должен содержать сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, эффективность работы ГОУ (п. 32 Правил).

МКП «Комфорт» эксплуатируется пылегазоулавливавающее оборудование стационарных источников загрязнения - ЗОЛОУЛОВИТЕЛЬ ЗУ 1 -2, ЗОЛОУЛОВИТЕЛЬ ЗУЦ 1 -2 (2 шт.).Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ, п. п. 5, 18, 19 Правил, у МКП «Комфорт» паспорта эксплуатируемых ГОУ не разработаны и не утверждены, не разработаны и не утверждены программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, отсутствует инструкция по эксплуатации ГОУ.

Кроме того, в деятельности предприятия также выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства об организации санитарно-защитных зон.

Так, эксплуатируемые МКП «Комфорт» объекты с находящимися на них источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, являются источниками воздействия на среду обитания человека. В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 96-ФЗ в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны (далее - СЗЗ) организаций. Размеры СЗЗ определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с п. 3 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила установления СЗЗ), решение об установлении, изменении или о прекращении существования СЗЗ принимают Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию; территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III- V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией.

Класс опасности промышленных объектов и производств в соответствии с их санитарной классификацией установлен № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - №

Как установлено пунктом 2 Правил установления СЗЗ, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления СЗЗ, - проекта СЗЗ и экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ.

Пунктом № предусмотрено проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха на границе СЗЗ промышленных объектов и производств. Лабораторные исследования на границе СЗЗ осуществляются, в соответствии с п. п. 2.4., 4.1. санитарных № «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - № с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

В соответствии с пунктом 73 № «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обязаны обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе СЗЗ с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства МКП «Комфорт» меры, направленные на установление СЗЗ для эксплуатируемых источников воздействия на среду обитания человека, не приняты, производственный лабораторный контроль за качеством атмосферного воздуха на границе СЗЗ в зоне влияния предприятие не производится.

По вышеуказанным фактам прокуратурой Тяжинского района в адрес директора МКП «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием устранения выявленных нарушений. Приведенные нарушения не оспариваются ответчиком, однако до настоящего времени не устранены, лишь частично начата работа по проведению инвентаризации источников выбросов и загрязняющих веществ из них.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать МКП «Комфорт» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить эксплуатацию коммунальных котельных в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседание помощник прокурора Тяжинского района Медведчикова М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала относительно вынесения решения путём признания иска ответчиком.

Представитель ответчика – директор МКП «Комфорт» ФИО1. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями и просил суд о вынесении решения путём признания иска ответчиком в полном объеме. Положения ст. 173ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса территориального отдела Роспотребнадзора по , привлеченных на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации , в суд не явились, опричинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как установлено в судебном заседании, признание иска ответчиком выражено добровольно и осознанно, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны и понятны, о чём ответчик указал в письменном заявлении суду. Истец также не возражал о вынесении решения суда по делу путем признания иска ответчиком.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено.

Кроме этого, признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Суд считает, что заявленные требованияпрокурора к МУП «Комфорт» о понуждении к совершению действий по обеспечению эксплуатации коммунальных котельных в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным принять признание представителем ответчика ФИО1. исковых требований прокурора к МУП «Комфорт» о понуждении к совершению действий по обеспечению эксплуатации коммунальных котельных в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства и принять судебное решение об удовлетворении исковых требований истца полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МКП «Комфорт», №, в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда обеспечить эксплуатацию коммунальных котельных, эксплуатируемых данным предприятием, в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

провести инвентаризации стационарных источников (коммунальных котельных) и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с составлением и утверждением соответствующего отчета об этом;

произвести расчеты нормативов допустимых выбросов от эксплуатируемых стационарных источников для загрязняющих веществ;

поставить на государственный учет объектов HBOC (коммунальных котельных);

утвердить Программу производственного экологического контроля МКП «Комфорт» на 2022 год;

разработать и утвердить паспорт эксплуатируемых газоочистных установок (ГОУ), разработку и утверждение программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта;

провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объектов (коммунальных котельных) и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления СЗЗ, - проекта СЗЗ и экспертного заключения о проведении санитарно- эпидемиологической экспертизы в отношении проекта СЗЗ.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке Кемеровский областной суд через в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 28.06.2022