№

УИД: 50MS0№-85

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., с участием представителя ООО «Митбург» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Митбург» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Митбург»,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Митбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> ООО «Митбург» не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Митбург» ФИО3 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в постановлении не указано за какое именно нарушение назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, также не отражены место и время совершения административного правонарушения, не указан орган, вынесший постановление №. Отсутствуют сведения о направлении данного постановления и его получение ООО «Митбург». До настоящего времени ООО «Митбург» не осведомлено о факте наложение административного штрафа в размере 5000 рублей, так как копию постановления № не получало, что лишило его право на обжалование. Также должностным лицом составившим протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не уведомляло ООО «Митбург» о дате и времени составления протокола, в связи с чем, общество было лишено права на защиту своих прав. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении ООО «Митбург» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в описательно мотивировочной части постановления указывает наказание в виде обязательных работ, а в резолютивной части постановления указано назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, а именно 10000 рублей.

Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей вынесено постановление о привлечении ООО «Митбург» к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, ООО «Митбург» не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, при этом в описательно - мотивировочной части постановления мировым судьей указано на необходимость назначения наказания ООО «Митбург» в виде обязательных работ.

Таким образом, допущенное в принятом по делу акте противоречие следует расценивать как существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Митбург» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Волкова Г.М.