11RS0№-10 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Цильма 02 декабря 2022 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,
при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,
с участием прокурора Голяк А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Цилемского района, поданного в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, к администрации МР «Усть-Цилемский» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Цилемского района, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «Усть-Цилемский» о взыскании компенсации морального вреда, просил взыскать с администрации МР «Усть-Цилемский» в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетней дочери ФИО3 укусом безнадзорной собаки, проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., напала безнадзорная собака, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой кисти. Полномочие по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории сельского поселения «Усть-Цильма» возложено на орган местного самоуправления муниципального района «Усть-Цилемский». Администрацией МР «Усть-Цилемский» обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории сельского поселения «Усть-Цильма», в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием администрации МР «Усть-Цилемский» и нападением ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО3 Ненадлежащее исполнение администрацией МР «Усть-Цилемский» полномочий по отлову безнадзорных животных повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО3
Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, - Финансовое управление администрации МР «Усть-Цилемский».
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании ФИО4 просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик - администрация МР «Усть-Цилемский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Финансовое управление администрации МР «Усть-Цилемский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. Ранее, в ходе судебного разбирательства, представитель администрации просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Финансовым управлением представлен отзыв, из которого следует, что в случае удовлетворения искового заявления взыскание необходимо обратить на средства казны Республики Коми.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Исходя из положений пункта 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 обратилась с заявлением к прокурору Усть-Цилемского района о взыскании компенсации морального вреда, причиненного её несовершеннолетней дочери ФИО3, укусом безнадзорной собаки с администрации МР «Усть-Цилемский» в размере <данные изъяты> руб.
Из объяснений ФИО4, данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой прокуратурой района проверки, следует, что работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней с дочерью возле магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес>, подбежала собака, среднего размера, рыже-черного окраса, схватила зубами её дочь за левую кисть через куртку и стала вертеть в разные стороны. Она стала прогонять собаку, та убежала. От укуса собаки её дочь ФИО3 испытала физическую боль. Собака была без намордника и ошейника, примет, указывающих на наличие хозяина, не было. Дочь данную собаку не натравливала и не провоцировала. В настоящее время указанная собака до сих пор бегает по улицам с. Усть-Цильма, чаще всего обитает возле магазина «Весна» и МБОУ «Усть-Цилемская СОШ им. М.А. Бабикова», хозяина не имеет. После случившегося она сразу же обработала левую кисть руки, однако на следующий день кисть руки стала опухать в районе укуса, после чего они обратились за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», где её дочери был поставлен диагноз «укушенная рана левой кисти», оказана медицинская помощь. ФИО3 прошла курс вакцинации от бешенства. После нападения безнадзорного животного у ФИО3 сформировался страх перед собаками, который выражается в том, что она сторонится собак, причинены психологические и физические страдания. Наличие раны на руке создавали на протяжении трех недель неудобства, дискомфорт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с матерью ФИО4 обратились в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» за медицинской помощью после укуса неизвестной собакой.
ФИО3 осмотрена врачом хирургом ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО1, установлен диагноз: поверхностная укушенная рана левой кисти.
Согласно карте обратившегося за антирабической помощью в этот же день по факту укушенной раны левой кисти ФИО3 назначено амбулаторное лечение с прививкой «Кокав» 1,0 в/м по схеме, проведена антирабическая вакцинация.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району от врача хирурга ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО1 поступило сообщение об обращении за оказанием медицинской помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе проведения проверки УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району по указанному сообщению ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от несовершеннолетней ФИО3, очевидца событий ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут рядом с магазином «Весна», расположенным в с. Усть-Цильма, ФИО3 была укушена неизвестной собакой за левую кисть руки, в этот же день ФИО4 оказала ФИО3 первую медицинскую помощь.
Из объяснений врача хирурга ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 в ходе оказания ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи установлены телесные повреждения в виде поверхностной укушенной раны левой кисти.
Также в ходе проверки владелец собаки не установлен, сама собака не обнаружена; доказательств воздействия на животного третьей силы (лица или лиц), противоправный умысел которых побудил животное к агрессивному поведению, не добыто.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Таким образом, представленными доказательствами в их совокупности, в том числе отказным материалом, сведениями об обращении ФИО3 за медицинской помощью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 была укушена собакой, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде поверхностной укушенной раны левой руки.
Физические и нравственные страдания от укусов собаки истец оценивает в <данные изъяты> рублей и просит их компенсировать за счет администрации МР «Усть-Цилемский» - лица, ответственного за отлов безнадзорных животных.
Согласно пункту 1 части 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Администрацией МР «Усть-Цилемский» представлен отзыв, согласно которому администрация просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку в исковом заявлении не содержится данных об исключительной вине администрации района, вследствие которой возникает право на возмещение морального вреда. Достоверно не установлено, что ФИО3 укусило безнадзорное животное, установить хозяина (владельца) собаки не представилось возможным, указанное не исключает, что собака имеет владельца. Администрацией МР «Усть-Цилемский» принимаются исчерпывающие меры в целях реализации переданных полномочий по организации проведения на территории района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. За 2021-2022 г.г. объявлено 11 аукционов по оказанию услуг по отлову и содержанию животных, аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. На территории района отсутствует организация, осуществляющая отлов и содержание безнадзорных животных. Высокая дотационность бюджета района не позволяет осуществлять строительство приюта для безнадзорных животных. Кроме того, в отзыве на исковое заявление администрация района указывает о чрезмерном завышении размера компенсации морального вреда.
Финансовым управлением администрации МР «Усть-Цилемский» представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» является администрация МР «Усть-Цилемский», обладающая соответствующими бюджетными полномочиями. Проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным администрации района. На реализацию указанного полномочия из бюджета Республики Коми на основании соглашения предоставляется соответствующая субвенция. Администрация района в условиях дефицита бюджета не вправе выполнять указанные государственные полномочия за счет собственных средств.
Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ).
Как установлено статьей 8 Федерального закона № 498-ФЗ, пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
В силу пункта 3 статьи 1 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Согласно части 4 статьи 11 Устава МО МР «Усть-Цилемский» администрация муниципального района осуществляет полномочия администрации поселения «Усть-Цильма», являющегося административным центром муниципального района, в соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.
Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию органа местного самоуправления муниципального района «Усть-Цилемский» в лице администрации МР «Усть-Цилемский».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, по вине которого несовершеннолетней ФИО3 причинен вред, является администрация МР «Усть-Цилемский», которая, с учетом факта нападения на несовершеннолетнюю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной (бесхозяйной) собаки, не в должной мере исполнила обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории МР «Усть-Цилемский».
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда несовершеннолетней ФИО3, администрацией МР «Усть-Цилемский» не представлено.
Доводы ответчика о том, что администрацией района принимаются исчерпывающие меры в целях реализации переданных полномочий по организации проведения на территории района мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, за 2021-2022 г.г. объявлено 11 аукционов по оказанию услуг по отлову и содержанию животных, однако аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, а также ссылки ответчика на отсутствие на территории района организации, осуществляющей отлов и содержание безнадзорных животных, на высокую дотационность бюджета района, не позволяющую осуществлять строительство приюта для безнадзорных животных, об информировании населения о необходимости соблюдения правил содержания животных через официальный сайт администрации района в сети Интернет, через социальные сети, газету «Красная Печора», путем объявлений по радио «Ваня», об осуществлении профилактических рейдов, о распространении памяток среди населения о правилах содержания животных, доводы третьего лица о жесточайшем дефиците собственных доходов, вследствие чего администрация не вправе выполнять вышеназванное полномочие за счет собственных средств, подлежат отклонению, поскольку не освобождают администрацию МР «Усть-Цилемский» от принятия соответствующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в связи с чем не освобождают от ответственности за вред, причиненный несовершеннолетней в результате укусов безнадзорной собакой.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 показала, что собака напала на нее на остановке возле магазинов, укусила в левую руку, остались следы от зубов. За медицинской помощью обратилась на следующий день, так как опухла рука. В больнице ей обработали рану зеленкой, сделали 10 уколов. Рана беспокоила два месяца, она не могла писать. После случившегося она боится собак. Одновременно продемонстрировала шрамы на ладони левой руки, оставшиеся после заживления укушенной раны.
Истец ФИО4 пояснила, что в марте 2022 года её дочь ФИО3 возле магазина схватила за руку собака и стала таскать. Она отогнать собаку не смогла, это сделал мужчина, вышедший из магазина. В этот же день она обработала раны у дочери, так как является медиком. На следующий день дочь стала жаловаться на боли, рука опухла, они обратились за медицинской помощью. Назначили лечение, рану обрабатывали зеленкой, вместе с дочерью каждые 10 дней ходили на уколы от бешенства, они были болезненные, дочь боялась их, во время уколов плакала, её приходилось уговаривать, она держала дочь за руку во время процедур. До укуса собаки дочь любила собак, играла с ними, просила завести собаку, в настоящее время боится их, не подходит к ним, собаку завести не хочет. Дочь мечтала о профессии кинолога, в настоящее время молчит о своих планах. Характеризует дочь, как очень скрытного, неконтактного ребенка.
Допрошенная в качестве свидетеля учитель русского языка и литературы МБОУ «Усть-Цилемская СОШ им. М.А. Бабикова», классный руководитель ФИО3, ФИО2 показала, что со слов ФИО3 ей известно, что в марте 2022 года её укусила собака, прокусив ладонь руки, та обращалась за медицинской помощью, в течение всего летнего периода ей делали уколы. Видела, что девочка в школу ходила с повязкой. Также ФИО3 ей сообщила, что очень боится собак, обходит и остерегается их, так как испытала стресс. Характеризует ребенка, как скромную, терпеливую девочку, которая много замалчивает, не жалуется, а терпит.
С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных несовершеннолетней ФИО3 физических и нравственных страданий (боль, стресс, испуг), тяжести и последствий причиненного вреда (необходимость прохождения лечения, появившийся страх перед собаками), индивидуальных особенностей личности ФИО3 (несовершеннолетний возраст, обучение в средней школе), суд находит сумму заявленного прокурором размера компенсации морального вреда разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в связи с чем считает необходимым удовлетворить иск прокурора, и взыскать с ответчика в пользу законного представителя несовершеннолетней – ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Цилемского района удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального района «Усть-Цилемский» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> АССР, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Рудомётова
Мотивированное решение составлено 09.12.2022.