74RS0029-01-2023-003023-74 Дело № 5-269/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2023

мотивированное постановление составлено 20. 11.2023

20 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2,

При секретаре Курамышевой К.К.,,

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3,

Потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (Паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 742-002).

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак О № 774 в <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 13.1, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую по регулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, на которую он повернул. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что отвлекся на двигающий сзади автомобиль, ослепило солнце, поэтому поздно среагировал, совершил наезд на пешехода, который двигался слева направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу. От удара пешеход упала на проезжую часть. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей согласен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу в районе перекрестка <адрес> в <адрес>. На пешеходном переходе была сбита автомобилем, которым управлял ФИО1. После чего была доставлена в медицинское учреждение, проходила лечение в стационаре, потом - амбулаторно. ФИО9 приходил в больницу, предлагал помощь, принес извинений. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Причиненный ей вред ФИО1 не возмещен Просила строго ФИО1 не наказывать.

Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию потерпевшей. Пояснила, что причиненный потерпевшей вред не возмещен ФИО1.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 вышеуказанных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании,, в том числе видеозапись, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его признания вины, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- схема места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1, понятыми ;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица слева; закрытые переломы лонной и седалищной костей слева, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

Диагнозы в виде «Перелом крестца слева ?», «Ушибы, ссадины тела, конечностей» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат. Диагнозы в виде «Поясничный остеохондроз», «Люмбоишалгия справа» повреждениями не являются, судебно-медицинской оценке не подлежат.

-видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

и другими материалами дела.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, при повороте налево, в соответствии с требованиями п. 13.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 п.13.1 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, наличие у него двух несовершеннолетних детей, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств, принимает во внимание мнение потерпевшей и ее представителя, которые просили строго не наказывать ФИО1, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1, длительность лечения потерпевшей, а также непринятие ФИО1 мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 При этом судья учитывает, что ФИО1 при рассмотрении дела указал о готовности передачи потерпевшей денежных средств в счет частичного возмещения причиненного вреда. Вместе с тем, фактически конкретные действия, направленные на добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 не приняты.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, поскольку данный вид и срок наказания наиболее эффективно будут способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Вместе с тем, в материалы дела представлен подлинник постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 13.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении. ФИО1 назначен административный штраф в размере 2 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо в соответствие с положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N18№ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2