Дело № 2-6063/2023

72RS0013-01-2023-005434-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тыжных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 06.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, автомобиля UAZ государственный регистрационный знак <***> и автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <***>. Истец в иске указывает, что данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения и обратились в свои страховые компании по прямому возмещению ущерба, и им была выплачена сумма 167.565 рублей 50 коп. Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения возмещены истцом. На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю была застрахована в ПАО СК «Росгоссрах», однако, ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 167.565 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.551 рубль 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен по имеющимся в деле адресам.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено.

06.12.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, автомобиля UAZ государственный регистрационный знак <***> и автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, объяснениями водителей.

Определением от 18.12.2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что лицом, причинившим вред в указанном ДТП является ФИО1, который не выполнил п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению.

В результате вышеуказанного ДТП транспортным средствам UAZ государственный регистрационный знак <***> и OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства RENAULT государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с повреждением в данном дорожно-транспортном происшествии автомобилей UAZ государственный регистрационный знак <***> и OPEL ASTRA государственный регистрационный знак <***>, истец произвел выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 167.565 рублей 50 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Ввиду того, что ответчик является лицом, причинившим вред, истец, являясь страховщиком, имеет право в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение ущерба в размере 167.565 рублей 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данным решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.551 рубль 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 167.565 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.551 рубль 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 02 октября 2023 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова