АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «РАС» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РАС» задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья,
установил:
ООО «РАС» в лице представителя обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 Артёма ФИО1 задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 845 рублей 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 рублей 34 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 Артёма ФИО1 задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья.
ООО «РАС», не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, где просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.
В силу положений части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с положениями части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РАС» в лице представителя обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 Артёма ФИО1 задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по февраль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 845 рублей 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту жилья за период с марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 рублей 34 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
К заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано плательщик – ООО УК «УЮТНЫЙ ДОМ ЖИГУЛЕВСК», получатель УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>», назначение платежа – гос пошлина СОЮ.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> указал, что в платежном поручении отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, что не позволило признать указанное платежное поручение надлежащим доказательством соблюдения заявителем требований ч. 2 ст. 123 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 105, часть 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.
В силу статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.
Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о том, по какому именно делу оплачена данная государственная пошлина, поскольку в назначении платежа указано «гос пошлина СОЮ».
Поскольку сведения, содержащиеся в копии платежного поручения, не позволяют установить, что именно по этому заявлению уплачена государственная пошлина, следовательно, приобщенную заявителем копию платежного поручения нельзя признать надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.
Кроме того, плательщик в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указан ООО «УК «УЮТНЫЙ ДОМ ЖИГЕВСК», а с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось ООО «РАС», государственная пошлина оплачена ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выдачи судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался мировой судья.
Мировым судьей правильно применены нормы права, нарушения процессуального законодательства по делу не допущено, выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 Артёма ФИО1 задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья – оставить без изменения, частную жалобу ООО «РАС» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Е.М. Дурманова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Дурманова